以色列厂商侵权CMMB传闻的背后故事

近期网上流传一篇有关以色列CMMB芯片提供商Siano侵权的文章，称Siano变相借用了泰美世纪所属的《数字多媒体广播系统中的信号通讯的传送系统和模式》及《在数字视频广播中利用时间域扩频信标进行同步的方法》几项专利，有侵权嫌疑，并建议在选择CMMB解决方案时应当慎重。

与这篇文章针锋相对的是，一位Siano员工在“国际电子商情”上留言认为“CMMB 标准的专利池由CMMBgroup所拥有，相关的专利费用由终端厂商向CMMB group缴纳，CMMB group根据group member的专利权重分配相关所得。这意味着无论终端厂商使用谁家的芯片提供方案，应该缴纳的专利费用不会有任何差异。”

仅仅从Siano员工的解释来看，显然Siano公司并不侵犯CMMB的知识产权，作为CMMB标准的拥有者泰美科技至今保持沉默，虽然这篇有关Siano侵权的文章并没有指明作者的身份，从字里行间还是能分辨出这篇文章的出处，老杳也不便在这里公开，暂以A公司代替吧。

显然A公司肯定不会无缘无故在这个时候发布Siano侵权消息，虽然现阶段由于广电总局临时加入CA导致CMMB市场推广延缓，作为方案提供商无论创毅视讯、泰合志恒、展讯还是Siano并没有因此减缓市场拓展的步伐，相反这段时间Siano正在以其低价策略强势推广，这种降价策略肯定引发相关厂商的不满，这应当才是发布有关Siano侵权消息的真正用意。

说到这里读者可能会问，Siano真的侵权吗？所谓无风不起浪，其实有关Siano侵权的消息并不是近期方才传出，了解CMMB历史的人都知道，单论CMMB专利来讲，应当说Siano肯定没有侵权，这也是老杳并没有使用“CMMB专利侵权缘由何来？”的原因，不侵犯专利权并不意味着不侵犯知识产权，作为CMMB标准的拥有者泰美科技在发布标准的同时也发布了实现 CMMB解调与解扰的代码实现，如果一家IC设计公司希望获得这些代码的授权，需要支付泰美科技大约300万人民币授权费，开始阶段Siano与泰美联系过，表示由于自己可以独自解决解调的代码实现，希望只从泰美获得解扰部分的授权，由于泰美的授权方式为捆绑方式，不单独授权解扰部分的代码，因为至今 Siano并没有从泰美获得CMMB代码实现的任何授权。

问题在于虽然Siano没有获得泰美科技有关CMMB代码实现的授权，一样在很短的时间内于2008年7月22日推出了自己的CMMB芯片 SMS118X，当时业界便有传闻Siano通过不正当手段获取了泰美科技的CMMB实现代码（大家怀疑的另一个依据是员工跳槽引起的潜规则），因为如果不是如此，Siano不可能如此快的时间完成产品的开发，不过无论作为泰美科技还是其他几家通过正常授权获得CMMB代码的厂商都无法拿出证据，因此这件事情之后也便无人再提起，现在A公司再一次提及Siano侵权，虽然动机未必干净，事情倒也远没有Siano那位员工所解释的那么简单。

有人可能问既然大家怀疑Siano可能侵犯了泰美的知识产权，为什么泰美没有起诉Siano？问题就在这里，由于中国知识产权保护的法律不太健全，如果这个起诉放在美国，法庭会让Siano提交芯片的代码，比对泰美科技与Siano的代码实现很容易判定侵权与否，如果Siano没有侵权，也很容易还自己清白，如果在中国起诉因为不能比对代码，泰美很难胜诉，不知道是不是这个缘故，至今虽然有媒体报道Siano可能侵权，作为CMMB标准的拥有者，泰美科技并没有具体的动作，甚至没有公开表态。

Siano是否侵权，老杳不知道，即使知道没有证据老杳也不敢在这里表态，写这篇文章只是向大家解释一下CMMB侵权事件的缘由，是非曲直自己去判断吧。