手机电视国标评选曝黑幕 新岸线标准或成空文

　　编者按

　　因其背藏巨大的市场利益，手机电视国标为各机构惨烈争夺。因此，没有强大支持背景的新岸线能够胜出，绝对不能简单地用“一匹黑马”来解释。而现在，“名不正言不顺”的广电系标准竟然发展得如火如荼，拥有“手机电视国标”名号的新岸线标准却形同虚设。那么，这错位的一幕是怎样造成的？本应公正无私的评选，究竟夹杂着哪些利益纠葛？无奈的新岸线又将何去何从？

　　犹如投入一枚重磅炸弹，“朝阳产业”的手机电视陷入了国标评选的黑幕之中，让业界震惊！

　　日前，一篇匿名文章《谁操纵了手机电视国标评选？》援引了另一篇署名为“国标漫谈”的博客——《内幕：手机电视国标投票的数学游戏》的部分内容，声称后者所讲述的情况与自己“调查得知的情况基本一致”：手机电视国标评选的两次关键性会议（第五次、第六次）曾出现拉票、专家回避和投票人数过少等一系列问题。而此前6月21日，正是以上两次会议最终确定了北京新岸线公司（下称“新岸线”）推出的T-MMB标准成为手机电视/移动多媒体非强制性国家标准（下称“手机电视国标”）的身份。

　　质疑并不仅仅是针对投票事件本身。《IT时代周刊》在深入调查中得知，早些时候，有业内人士就曾在某专业论坛上贴出手机电视国标第六次会议测评数据的影印资料，并指出“新岸线标准没有自称的那么好”，这与新岸线曾公开表示“此次评选非常公正，T-MMB的整体技术性能全面优于其他标准”的说辞完全矛盾。对此，新岸线至今再也未能给出其他说法。

　　《IT时代周刊》记者还了解到，在手机电视国标的激烈竞争中，相关部门先后召开6次评审会议（最后两次最为关键），并对包括广电系（CMMB）、新岸线（T-MMB）、清华（DMB-T/H）和中国通信标准协会（CDMB）在内的4家标准（后三家因为得到电信部门支持而被统称为“电信系”）进行测评，但这几个被测试方案的工作方式、系统环境以及各项性能结果却从未被公开。正是这层神秘色彩，在几篇“内幕文章”的作用下，引爆了业界的议论。

　　目前，没有任何官方声音对此作出评判，却有迹象显示，在手机电视国标评选尘埃落定两个月后，新岸线并没有因为身份的改变而受益。相反，一直拒绝参评国标的广电系CMMB的产业化布局正在提速，并在诸多重要城市取得实质性战果。

　　“手机电视国标选择有太多令人百思不解的地方。”多位行业分析人士表示，手机电视国标正式颁布的时间曾一拖再拖，“先标准后产业化” 的国标评选模式也值得重新审视。他们指出，新岸线国标被边缘化的表象之下必有内情，倘若无力改变，这家企业有必要重新考虑自己的出路了。

　　国标如此选出

　　面对多个自身实力和关系背景皆强大的竞标者，新岸线的最终胜出确实让人不能理解。2004年6月才成立的它无论是在公司履历，还是在技术实力方面都显得有些单薄。

　　但知情者透露，新岸线标准能笑到最后绝非偶然。他说，3年前国务院相关部门协商决定通过公开征集技术方案方式遴选“手机电视/移动多媒体广播（手机电视国标名称曾三次变更，由‘手机电视’改为‘手机电视/移动多媒体广播’，再改成现在的‘手机电视/移动多媒体’）”国家标准。当时，广电总局和几大电信运营商都有意竞争，但过程却出现了戏剧性的一幕：几大主要竞争者中，不仅广电系退出，中移动力推的通信式手机电视技术TD-MBMS也被排除，华为的CMB方案也因同样的理由退出了评选。

　　这是一次饱受争议的评选。上述人士直言，按常规来讲，确立一项国家标准是行标先行，再定国标，而现在多个行业标准都尚未完全成熟，仍在不断改进且谈不上市场化的情况下就率先制定国标，太过仓促，也给未来产业的健康发展埋下隐患。

　　那么，手机电视国标是怎样确定下来的呢