银河互联网电视总经理胡明
银河互联网电视总经理胡明作了题为《 互联网电视成为主流 》的演讲，以下是演讲文：
各位领导，各位同行，各位伙伴，我今天的题目是互联网电视成为主流。最近一段时间我们的同行都有一点不积极底情绪，甚至有的同事向我抱怨说OTT的整改受伤的是OTT，IPTV的整改受伤的也是OTT。我是部分同意这个观点的，但是把这个眼光放长远一点，我还是很有信心的，我一直进入这个行业开始，一直认为互联网电视行业会成为最主流的电视的收看方式，有线电视IPTV、互联网电视现在都有很大的用户规模，在不同的统计维度下，都有可能被认为是拥有最多用户的平台，当然了不争的事实，有线电视用户规模在下降，IPTV和OTT的用户规模在增长，有的同行认为有线电视的发展相对停滞是因为体验造成的，我个人的观点是认为最本质的原因是在于成本，有线电视是大排量高能耗看电视的方式，这种方式在部分体验上是有一定的优势的，比如说在阶段性的直播体验上，和稳定性方面是有相对优势，相对领先的，但是它的成本太高了。为了这个相对优势的体验进网的成本太高了，服务效率也比较差，接入成本和终端成本太高了，在实验室场景里面有线电视也可以做类似IPTV、OTT这样的可以互动的VOD的体验，但是依然我认为成本过于高了，是高能耗的看电视的方式。简单来说就是办一样的事情，有线网络花更多的钱，所以我希望有线网要发展还是要加上OTT的引擎，在原有的有线网大排量的引擎基础上要加强OTT这样的新能源引擎，让它变成混合动力，这样体验会更好，拿车来做比喻就是更省油，开车体验更好，用户体验更好。从这个方面来讲，IPTV好像已经是混合动力了，运营商也有很高质量的主播网，可以支持春晚、世界杯这样的直播，而且IPTV各方面统计有2亿多的用户群，好象也是可以聚合丰富的点播内容，这就非常厉害了，好像没有缺点，但是我认为IPTV也是存在很大的问题，最大的问题就是扭曲的商业模式。我们不可否认的是电信运营商的补贴一直是IPTV主要的发展动力，我认为这里面最大的商业模式扭曲是本来应该免费的直播频道被补贴了，但是点播版权这样的高价值的内容，分量比例反而远低于市场价值，所以我认为IPTV是靠运营商补贴直播频道徕发展的，这里面就有很大的商业悖论，不该花钱的部分花了很多钱，该花钱的部分又没有花足够的钱，在这样一个悖论下，IPTV永远不会真的做好点播服务，因为正版高价值内容无法再低于市场价值的情况下持续运营，某一天这种扭曲会被修正，这是IPTV在可预见的时间内最大的风险。
在每一年的电视机中有超过85%以上的比例是互联网电视的系统，从这个角度互联网电视已经成为了最主流的电视收看方式，互联网电视也是基于电信网络开展的服务，采用了最优的传输技术和终端技术，有段时间我也听说一种讨论，尤其是在世界杯期间，有时候OTT也会看一看，在这种期间会有讨论说是主播被当成了IPTV的专有技术，这种方法就像把OTT跟智能终端，把智能终端当成OTT的专有技术一样，我认为是不专业的。互联网电视与IPTV的本质区别不在于技术，而在于运营效率，互联网电视的企业在产品研发，效率和服务创新的能力上是胜于IPTV的企业，我觉得这个观点必须要承认。就像承认北上广对于全国其它城市有相对的人才优势一样，互联网电视的运营能力是超过绝大部分IPTV运营企业。互联网电视当用户基数成本远低于IPTV，因为互联网电视云化的效率比IPTV31乘3的平台要高，更不要说内容发布和智能推荐的效率，做一遍的效率要比做93遍的效率高得多。所以从体验和效率来讲，我认为互联网电视前景是非常乐观的，并且我觉得在一段时间之后也会成为绝大部分用户的选择，甚至我觉得应该也会成为国家最鼓励的方式。
当然了，我们互联网电视没有像新能源车一样的有补贴，我们还需要坚持一段时间，OTT还没有直播频道，用户也有点不习惯，在大部分的体育娱乐节目上通过推荐方式的优化，主动优化和交互设计的创新，一定程度能够消除没有直播频道的不习惯，没有直播频道其实在更大程度上带来了问题，互联网电视的主题主线的报道成为了很大的问题，就是因为咱们7点钟看不了新闻联播，依靠运营企业自身来组织的时政专题不足以匹配数亿用户在深度和效率上的需求，这是为了赶上薄弱点，满足用户新闻报道方面的刚需，我们的联合党政方案应运而生，通过对方联合共享资源，扩大主题主线报道的人才储备，我们正在加强一系列的新闻栏目内容的矩阵，在互联网电视正在成为或已经成为最大的电视播出平台的同时，互联网电视舆论引导功能也应该成为主流。
