1月18日，加州北部地方法院受理了全球首个针对自动驾驶汽车的起诉：
去年12月7日上午，摩托车手Oscar Nilsson以27公里的时速驶过旧金山海耶斯谷地区的单向三车道时，与运行自动驾驶模式的雪佛兰Bolt发生碰撞。事故后通用给出的报告显示当时车辆在检测到变换车道条件不许可后已成功回到原车道中继续行驶，而此时正在两车道中间行驶的摩托车骑手预估车距不当而引起了擦碰。
显然Nilsson先生对此结论非常不满意，才有了这场针对自动驾驶“开天辟地”的诉讼。
1月19日，旧金山警方从海湾大桥上挡获了一辆Tesla，被发现时司机正在车内呼呼大睡。经查，司机酒精测试含量竟超过醉驾标准2倍，当时车辆正由Tesla的自动驾驶模式在进行控制。
1月22日，加州卡尔弗城的42号消防车在高速上遭遇了一场无妄之灾，被一辆时速为104公里的并由自动驾驶模式控制的Tesla追了尾，所幸没有人员伤亡。
短短两个月时间，三起“自动驾驶”事故。不对呀，无论Intel、Waymo、GM还是BMW，不是都一再强调自动驾驶未来会高度安全或至少要比人类漏洞百出的驾驶行为要安全百倍吗？
看着SAE关于自动驾驶的简图来消除一个误会——我们现在实际使用的是2-3级的自动驾驶技术，可事故的发生往往来自于驾驶者认为自己已经进入了无需驾驶员的全自动驾驶时代。
不信？看第二则新闻中那个醉驾小哥的放心样儿，还有去年轰动一时的Tesla车祸致死案——据美国国家运输安全委员会的事故调查：事发前，车主在事发前正在观看DVD，连续41分钟双手都不在方向盘上；甚至在出事前2分钟他还手动加快了车辆的巡航速度，但都没有将注意力转回到正在高速行驶中的车辆。
事发后，Tesla一再声明：司机们务必将手保持在方向盘上，你的Tesla现在还不是全自动驾驶车辆。并且对车辆控制也进行了“三振出局”的调整，就和我们曾在全新BMW 5系和Volvo S90的试驾报告中曾解析到的，当车辆方向盘检测不到驾驶者的手的存在时，都将立即解除运行中的驾驶辅助功能，以强制你将注意力转回到车辆本身。
为什么？就是为了最大程度地限制我们的虚假安全感——无论是密歇根大学的跟踪研究报告，还是咨询机构如凯利蓝皮书的调查报告都指向了同一结果：随着驾驶辅助系统的不断进化，已经覆盖了基本的驾驶技能，技术不仅让驾驶者变得更加懒惰和粗心，还放松了他们的责任心。
要说汽车制造商们也是操碎了心，除了“三振出局”以外，像通用、丰田还在部分最新车型（2017款凯迪拉克CT6）上搭载了眼动监测功能，安装在车内的摄像头通过司机面部识别来实时监测驾驶者的眼睛是否正在注意在前方道路上，否则也会响起凌厉的警报。
但老话怎么说来着？由俭入奢易，由奢入俭难——被科技惯坏了之后再“俭”回来，有些人就不乐意了：
说实话，在结束人仰马翻的试驾拍摄任务的回城路上有那么智能的驾驶辅助系统几乎不用你费心费力，真是人生莫大的惬意。而其实我们也反复测试过各品牌安装的监测传感区域几乎都在方向盘的内侧，但能如此“智慧”地用橙子开车，还真是……
来听听美国公路安全保险协会（IIHS）的Ian Reagan怎么说的：“IIHS购买了包括Tesla、Benz和BMW在内的数辆具有2级—3级自动驾驶系统的车辆进行测试，发现在这个级别内驾驶格外危险——在测试期间，IIHS两次记录了Mercedes在变换车道时出现问题（雷达系统在司机需要直行时锁定到了右侧的出口车道上）；而Tesla也被记录了一个可重复的技术故障，导致它在弯道转向时接近护栏。而由于人类驾驶员对技术过分信任，并没有仔细监控道路，所以没有在需要时及时地进行安全控制。”
而其实Ian Reagan没说出来的是Waymo早就提出来的【切换问题】：等到人们发现事态紧急时，就算你手上没有糊满花生酱、冰淇淋，也把手机或是水杯扔得十分及时，但想要在瞬时切换状态，搞清楚到底发生了什么并第一时间做出最正确的处置，这真的不是人类大脑擅长的事情。
奉劝那位用橙子开车的大叔，翻遍国内外的车辆保险条例，可没有一条指向车辆驾驶辅助系统会帮你承担事故责任和赔偿责任。来听听自动驾驶车辆法律专家南卡罗来纳大学法学院的Bryant Walker Smith教授怎么说吧：“如果他们（汽车制造商）认为自己的技术存在过错，公司将迅速解决诉讼；但如果调查显示是由于其他车辆或人为操作失误，他们一定将进行激烈的斗争。”
是啊，每个汽车制造厂商都几乎在用全部身家下注的未来可不是能被几个似是而非的诉讼所阻挡的。
最后再认真地提醒各位交通参与者一次——自动驾驶出街，请小心驾驶！是的，不光是提醒车内开启了驾驶辅助功能的驾驶者们，还有每一位交通参与者：那些正在运行自动驾驶功能的车辆们依靠的是雷达测距、机器视觉和红外传感装置回传的数据来进行计算，它们没有人类般的容错率也没人类的【预感】，它们绝不会犯为了闪躲你的冒失而将自己和乘客置身可能与其它车辆或行人相撞的险境。
责任编辑：王维
