IPTV牌照左右为难 积怨爆发待广电总局表态

岁末年初之际，在IPTV身上隐忍已久的积怨终于爆发，各种矛盾迅速公开化、表面化，引起了各方的密切关注。

最激烈的冲突发生在2005年12月26日，福建泉州广电以一纸措施严厉的《通告》，叫停了上海文广和中国电信正在泉州推广的上海文广“百事通”IPTV业务。这是开展IPTV业务以来的首次严重冲突。随后，浙江广电也发出了类似通告。在此前后，江苏电信绕开拥有国内唯一IPTV牌照的上海文广，和新华社合作在江苏推广IPTV。中国电信还和长虹合作，以推动电视机上网为名，事实上也在推广IPTV。

所有这些事件，直接对IPTV提出了一个棘手的问题：上海文广获得的目前国内唯一的IPTV牌照到底能派上什么用场？其权威性何在？

泉州广电和浙江广电都以国家广电总局《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》(总局令第39号)为尚方宝剑。“即使具有在全国范围内开展IPTV业务资质的单位，要在浙江省范围开展IPTV业务，也必须经地方各级广播电视行政部门审核，并重新得到国家广电总局认可后，方可开展相关业务。”显然，上海文广的IPTV业务要获得其他地方广电的审核，目前几乎没有可能。

据说，上海文广和中国网通在哈尔滨推广IPTV业务之初，当地广电曾经“夜赴广电总局申诉”，只是后来在上头的协调下才得以开展。表面一团和气的背后都是暗战。

广电总局2005年3月将国内第一张也是唯一一张IPTV牌照发给上海文广时，其他地方广电不服、眼红、怨恨的大有人在，甚至有人将上海文广叫做“广电系统的叛徒”。地方广电的激烈反应也很有理由：如果上海文广到当地去推广IPTV，抢了用户，那么它们还没有形成气候的数字电视怎么办？

就在广电内部关系逐渐恶化的时候，中国电信又“红杏出墙”，故意绕开上海文广而以其他各种理由来推广IPTV。中国电信和新华社、长虹的合作都属于此种类型。此前，新华社也一直想拥有IPTV牌照，中国电信与它的合作正中其下怀，其结果就是：新华社通过江苏电信打造自己的电视频道——长江频道。在目前的政策之下，要找个接口来绕开上海文广的牌照而在背地里开展IPTV业务其实并不难，中国电信正好抓住了这个政策漏洞。

也许，中国电信一直在等待着IPTV出现这种混乱的局面，以便自己能从中掌握对IPTV的主导权，甚至有可能趁此机会逼迫广电总局也将牌照发给它。有消息说，泉州IPTV被叫停事件其实是电信在和广电“暗战”，泉州广电冒出来打了这一枪其实反而成了“冤大头”却并不自知。

上海文广获得牌照之后，中国电信、中国网通要开展IPTV都得去找它来合作，上海文广也就在无形之中占据了主导权，这让两大运营商都很不爽，它们采取各种办法来“逼宫”其实也实属正常。

但是，很可能上海文广自己就是一个“冤大头”。据说，当初广电总局发放牌照时，没有把牌照给中央电视台，是因为考虑到央视太惹眼，如果出了问题不好收拾，而把首张牌照发给作为地方广电的上海文广则是带有试验性的意思，即使出了问题也在可控制范围之内。

不管如何，当这一连串儿事件发生之后，上海文广因为获得IPTV牌照反而变得越来越尴尬。这也许是上海文广始料不及的。上海文广当然不愿意去得罪同行和合作伙伴，但是，局势已经不在它的可控范围之内。

解铃还须系铃人。最后还得广电总局出来平息。而广电总局如何表态将决定着IPTV的不同走向。无论如何，广电总局需要尽快出来表态，否则IPTV的进展将会越来越艰难。另外，今年再发2～3张牌照也不失为一种解决之道，这样至少可以平衡各方利益的直接冲突。

IPTV牌照只规定了开展IPTV的资质，但没有规定如何开展IPTV。作为主管部门，广电总局应该尽快出台相关规范，正向引导这个产业的发展，避免在市场初期就过于混乱。