5月16日，在乐视超级电视4周年新品发布上，乐视推出了号称“全球首款共享电视”超4X55M。
所谓“共享电视”，乐视作出的解释是：让用户利用自己的超级电视参与运营，创造价值(广告、购物等)，而超级电视将用户创造的价值，通过生态补贴会员，以超级影视会员的形式共享给用户，共享价值。
通俗来说，即超级电视用户完成指定的任务即可延长一年的影视会员。具体任务包括：开机达到277天、通过电视购物付费游戏等积累“成长值”到一定数额或者购买售后服务大礼包。
与当下话题热度颇高的共享经济直接挂钩的“共享电视”引发了关注。面对台下嘉宾的好奇，梁军不仅高调宣布“激进的乐视回来了!”还在现场对当下如火如荼的共享单车进行了调侃。而乐视致新营销传播副总裁任冠军甚至语出惊人，表示共享单车的模式是“伪共享”。
然而，一边是乐视憧憬新模式可能带来的滚滚红利，一边却是舆论毫不掩饰的质疑。有观点认为“共享电视”难成破局良药，只不过是一种新的营销手段而已;更有专家直言“共享电视”实则与“共享”不沾边，倒是与传销相似。
舆论关注热度
乐视“共享电视”自5月16日正式推出以来，受到了媒体与网友的大量关注。通过新媒体舆情监测平台“新微邦”，选取5月16至23日这一周时间跨度作为舆情监测范围，发现：
出现在各大主要新闻客户端的与“乐视共享单车”有关的新闻多达193篇;其中今日头条和界面新闻的相关文章阅读量都在10万次以上;相关微博542条，其中@财经网、@华尔街见闻APP等分布的博文吸引的网友留言跟帖较多;微信文章超过100篇。
媒体对“共享电视”的报道，主要表现为对这一概念本身的解读和分析。如《北京商报》从“共享电视”的服务变现模式及盈利效果进行了分析;腾讯数码文章《乐视推共享电视，激进是不是种战略》探讨了“激进”与“共享经济”之间的争论，并认为“与其争论共享电视算不算共享经济，不如扎扎实实研究如何让其商业模式被用户所接受”;《中国经营报》则提到连年亏损是乐视电视作出改变提出新概念的根源。
整体来看，多数媒体在报道中的态度较为客观中立。但在自媒体平台，更多的文章基调则是对“共享电视”的看衰和质疑。
百家号“互联网观察频道”文章指出，“共享电视”概念所倡导的“让用户获得回报”这种回馈行为存在道德风险，是一种自欺欺人的说法，并认为“概念偷换和制造概念是乐视向来的强势之处”。
行业专家刘步成发表在微信平台上的题为《乐视共享电视：与共享不沾边，和传销倒有几分像》的文章，对乐视的“共享电视”概念提出了诸多质疑。这篇文章还被多家新闻客户端以及自媒体平台转载，被大量阅读，一度引起乐视致新营销传播副总裁任冠军在社交圈的强烈反响，其回应用词“激进”，吸引了一众吃瓜网友围观。
从5月16日到23日，乐视“共享电视”的舆论关注热度基本上经历了一个完整的发酵、高涨以及回落的过程。其间，主流媒体的关注对“共享电视”这一概念的传播扩散起到了关键作用;而业内讨论，尤其是对这概念的质疑和争论，吸引了大量网友参与到讨论中来，促进了舆论热度的持续升级，使得乐视“共享电视”一时成为业内热炒话题之一。
网友观点倾向
从新浪新闻、网易新闻等跟帖区以及新浪微博留言区随机抽样466条网友留言，进行观点倾向性分析：
质疑：乐视“共享电视”是“伪共享”，37%
网友“寂寞无最63130961”：别把共享说得这么低级，积分兑换这种把戏早就在别的行业里用烂了。
网友“喵星sky”：都说是明摆着拿广告商和客户都当傻子的模式啊，每天开机骗广告商，然后加赠几年会员资格骗客户，这都行?
网友“光之隐”：电视不好卖了开始用“共享电视”来清库存?目标是押金和预交的账户年费吗，还是去骗广告商?
支持：破解互联网电视盈利瓶颈的一次新探索，14%
网友“张书乐”：乐视这个看起来很野，很蹭热点，并且在共享上也说得通(用户和厂商共享利益)的路数，其实有更大的布局。一是要黏住用户。还有一个是从手机上把用户拉回来，重构客厅场景。使已经渐入瓶颈的电视用户资源，重新找回在客厅里的主场优势，这或许才是共享电视背后的真正远景。
慧聪网：从谤满江湖到誉满江湖，四年时光，超级电视已走入超过千万人的家中。(共享电视)是一次历史性的突破，未来超级电视将继续探索共享电视的模式，与用户创造更多价值，给用户共享更多收益。
中立：优劣与成败，均需待消费者检验，23%
网友“godprince”：争论共享电视是真共享还是伪共享没有多大意义。产品刚发布，还没有走入千家万户，只有时间才能判定。
网友“Chan-nono”：是真共享或者假共享并不是最重要的，重要的是能够黏住用户。
网友“新物种的视觉”：引入“共享电视”模式的乐视电视，能否真正通过互联网收入盈利，还有待观察。比较乐观的是，电视市场呈现出了积极转型的形式。
冷淡：共享概念已被玩坏，19%
网友“happy2”：乐视已经玩坏“生态”模式，还准备玩坏“共享”模式吗?
网友“XY_xiayu”：共享网络电视在20年前就实现了，那时候名字叫网吧……
其他，7%
媒体及专家言论摘要
《北京商报》：近年来，电视售价不断下跌，面板价格节节攀升，盈利方面，整个彩电市场可谓哀鸿遍野。对于发展已有四年之久的智能电视来说，寻求合理的商业模式，保证企业盈利迫在眉睫。至于共享电视模式，能否为智能电视提供新的盈利，助力整个行业发展，还有待时间来验证。
界面新闻：乐视电视所谓的共享，就是培养用户看电视、在电视上消费、购买增值服务等一系列新习惯，将手机流量思维导入大屏电视平台上，为后期乐视打造更大规模的客厅生活娱乐服务，积累用户资源，一定程度上缓解乐视补贴用户的压力。
《中国经营报》：并不是所有人都认同共享电视的说法。家电行业观察人士梁振鹏表示，乐视所谓的“共享电视”概念听起来莫名其妙，其本质不过是买一年会员再多赠送几年会员，只是一种营销手段。
家电观察家刘步成：(消费者)付出的代价是确定的，但收益却是不确定的，这就是乐视共享电视。在我看来，乐视共享电视，本质上更接近传销模式：你必须购买我的产品，你还要给我拉来下线，你才有提取返利的资格，至于返利多少，取决于你买了多少产品、拉来多少下线。这显然是对电视属性的异化。电视的本质属性是获取信息、用于娱乐的工具，却非要把它改造成用于交易牟利的平台。
舆情点评
乐视跻身共享经济领域，看似奇怪，却并非偶然。目前，整个家电业中，电视行业正值低谷，各大企业陆续进入调整周期，积极转型以求破局。在商业模式再造的道路上，在交通出行领域已经取得爆红的共享经济形态，的确具有很大吸引力。
不过，从舆论反馈来看，乐视提出的“共享电视”与此前的共享单车、共享充电宝、共享雨伞一样，都没能避免舆论质疑和看衰。
主流媒体对“共享电视”基本持开放和中立的态度，但是在自媒体端，质疑的声音较为多见。
譬如在新浪微博、微信平台，多数网友的留言跟帖都透露出对乐视深深的不信任，这一定程度上或许与乐视较长时间陷于资金困境、负面消息频发的舆论氛围有关。同时，一些行业资深人士发声质疑，客观上也助推了外界讨论和争议。
在发布会上，乐视高层高调讽刺包括共享单车在内的其他共享经济形态都是“伪共享”，只有乐视超级电视才是“真共享”，这一度在社交媒体引发热议。敢于如此表态，一方面或许是为了博取更多关注，为“共享电视”制造更多话题，另一方面也透露出乐视底气十足，敢于与一众共享经济企业为敌。
但，乐视想要在共享经济领域来一次“去伪存真”显然并非易事。“共享电视”究竟是一股清流，还是又一出“故事”，都有待于时间检验，舆论也大可不必就此争议不休。
正如业内人士所言，基于“商业目的”的共享经济就像一个试衣间，合不合身只有试过才知道。
责任编辑：吴一波
