进入2017年，国内移动转售产业有关正式牌照几时发放的讨论再次推上舆论热点。按照大部分业内人士的推断，理论上2017年也该到了颁发正式牌照之时。毕竟，试点期已经延期一年多之久，其中42家虚拟运营商在不同领域借助传统优势也探索出了一些出路，也充分发挥了鲶鱼效应，倒逼基础运营商做出了诸多资费利好消费者的调整。总体而言，试点期可谓发现了问题、解决了大部分问题，可以说业界已经具备迎接正式牌照的基础。
正式牌照是否发放与企业负面无关
日前，移动转售业界盛传一家虚拟运营商因为欠款过亿元面临倒闭危机，号称用户规模达到千万，员工超过万人，不少业内人士分析称：一旦如此规模的虚拟运营商倒闭，将直接影响国内正式牌照发放，毕竟去年的实名制问题引发的社会舆论危机依旧历历在目，乍一看，虚拟运营商企业倒闭似乎又将重复去年“徐玉玉被骗致死案”带来的严重负面影响，正式牌照或将因此再次推后。
难道事实真的如此吗？笔者不以为然。
毕竟，“徐玉玉被骗致死案”之所以能引起虚拟运营商巨大舆论危机，并非是因为号码作为社会民生工具而接受程度高，而是因为花季年龄被不法分子利用信息泄露最终致死，本来高考结束即将步入大学开启新生活，却被一个虚假的奖学金诈骗电话夺去了生命。这种案件已经不是单纯意义上的“电信案件”，后期六部委的联合声明也体现了这一点，它触碰的是社会良知，所以消息一出，举国震惊，牌照暂停。
再来看日前盛传的一家虚拟运营商面临倒闭危机事件，如果说一家号称用户规模过千万的企业倒闭，放在国外确实能够引起很大动静，而在拥有13亿人口的中国，即使能够占据一定市场份额，但是其影响力终究局限在特定行业范围之内，即便码号与社会民生息息相关。加之，目前虚拟运营商业务品牌所属较为单一，平台型企业少之又少，所以基本不会造成社会巨大舆论危机。
另外，处于风口浪尖的这家虚拟运营商只是面临倒闭危机，尚未真的已经实质性倒闭。如果按照最坏情况预计，假若最后真的倒闭了，其实对于产业影响也微不足道。毕竟，虚拟运营商倒闭属于企业行为，经营不善或股权问题都属于企业自身长久以来积累出来的顽疾，冰冻三尺非一日之寒，出现问题的早期如果没有及早找到解决方案，后期问题一大堆也自然难免。
最后，众所周知的是国内牌照无论哪个行业都是稀缺资源，国家在涉及牌照发放时都会十分慎重，可以说发放正式牌照属于一种国家行为，是对特定企业在特定行业符合一定运营资质的证明，从发放牌照之前的审核资质，到国家级单位同意，再到相关所属正部级单位签发，都是有一整套符合规范的流程。所以说，涉及个别虚拟运营商倒闭属于正常的优胜略汰，属于行业竞争自然结果，属于企业行为，跟类似颁发牌照这般国家级行为相差甚远。
个别虚拟运营商真的倒闭后用户怎么办？
尽管目前这家处于倒闭危机的虚拟运营商尚未真的倒闭，但是也已经给整个移动转售行业提了一个醒。虚拟运营商经过3年多的发展，大部分企业大举投入也好、持续观望也罢，都对正式牌照是求之若渴的。可以说，除非真的类似国内某家虚拟运营商自始至终不开展业务，无奈被剥夺牌照，大部分的虚拟运营商还是会规范各种制度来力保正式牌照拿到手的。
但力保归力保，倘若企业出现经营危机并最终无奈倒闭，旗下所属用户该如何处理呢？毕竟，合约制、套餐制使得多数消费者提前预付费，可能单个消费者预存并不多，但是如果核算整个企业所有用户的预存数字，相信也是不小规模。除此之外，包括B2B的诸多签约行为，例如涉及缴费充值、国际业务等也会受到必然影响。不过，最为核心的还是普通用户利益受损，毕竟用户才是上帝，如何处理用户与企业的这种签约叫停呢？
对此，笔者也询问了有关部门的处理意见。目前来看，尽管虚拟运营商正式商用意见尚未出台，但是有关虚拟运营商的退出机制已经考虑其中，并且已经有了一套基本标准。从最新的《中华人民共和国公司法》有关公司解散的条文来看，公司解散的原因有三大类：一类是一般解散的原因；一类是强制解散的原因；一类是股东请求解散。
而根据上文分析，主动解散不争取牌照的虚拟运营商可能也就一家，剩下无法得到牌照的几乎都属于强制解散，毕竟无法获得运营资质，无法为用户长期提供稳定服务，不具备运营资质，只能宣布公司解散。这里要强调的一点是，如果涉及公司解散属于整个公司以移动转售为核心运营资质的虚拟运营商，如果只是将移动转售业务视为个别部门，则不存在解散一说。
所以，既然法律有明文规定，虚拟运营商真的倒闭后，自然跟合作的基础运营商无直接关联。最大的可能是企业退钱与用户解除合约，所属用户不会归属到基础运营商之下，而是在破产企业与用户解约后，基础运营商回收所属码号而已。当然，还有一种可能，那就是被其他资本收购，这种可能性究竟有没有？
社会资本热衷收购虚拟运营商
虚拟运营商被资本收购到底有没有可能？按照目前多数业内人士分析，虚拟运营商长期面临批零倒挂的影响，号码短缺，互联互通长期存在问题，实名登记捉襟见肘等，可以说前景被无限看低。由此，也让多数业内人士认为虚拟运营商没有前途，未来发展黯淡无光，有资本关注和收购不太可能。
但是，事实并非如此。先前，曾有多股社会资本咨询有无虚拟运营商愿出让股份共同发展或整体收购，但是得到的大部分回复几乎都一样：那就是可以适当考虑，但是不会放弃控股权，毕竟正式牌照即将发放，虚拟运营商即便待价而沽也可以多等一时，届时身价飞涨再谈资本运营不迟。
如果说以上只是从未公开的咨询，那么笔者就举一个现实的案例。2016年12月，巴士在线CEO王献蜀宣布旗下中麦通信被资本估值十亿元，首期融资3亿元，第二期3亿元也已经在路上。由此，中麦通信也成为了国内42家虚拟运营商当中首个完成估值并成功实现融资的企业，消息一出，圈内沸腾，资本再热。
以上属于站在企业角度，资本青睐后投资进入完成参股。那么，站在投资人角度，虚拟运营商是否值得投资呢？甚至，被大家广泛不认可的虚拟运营商如果作为投资人完成入股或收购，是否让外界看来更加匪夷所思呢？所幸的是，这个世界就是这么疯狂，真理永远掌握在少数人手中。
日前，笔者致电蜗牛移动CEO陈艳询问资本收购事宜，陈艳提到：“听说有的虚商困难，会面临倒闭的危险。本来这是其他企业自身的问题，与蜗牛无关。但个别虚商的倒闭对虚商行业会带来负面影响，因此我们可以和困难企业进行资产重组或并购。我们相信蜗牛可以对用户接盘，对用户不会产生任何影响，我们相信我们能够提供更好的服务。如果企业真的过不了难关，政府也可以出面协调。毕竟通信是涉及民生的服务，蜗牛移动愿意积极配合政府对困难企业进行善后处理。”
坦诚来说，王献蜀与陈艳作为移动转售产业最具影响力的风云人物，其对虚拟运营商的思考与研究、投入与付出可以说少之能与其匹敌。当然，上天也不会辜负那些默默付出之人，王献蜀携中麦估值十亿笑傲江湖，陈艳领蜗牛千万用户王者归位，前者赢得资本，后者赢得用户，可以说都是移动转售产业最为成功之人。
再来回到虚拟运营商愿意接盘虚拟运营商的话题之上，看似不可能之事其实仔细分析异常合理。毕竟，同一行业之间完成资本重组或并购极为普遍，加之蜗牛移动等企业已经走出一条可持续发展之路，为避免再次造成虚拟运营商一损俱损的舆论危机，愿意接盘某种意义上来说也是一种社会责任的体现。
虚拟运营商已经走过三年之久，笔者长期跟踪观察后发现，一个行业或许很容易被贴上没有前景的标签，但是这与企业运营、能否盈利、资本是否关注无直接关联。我们很容易发现诸多虚拟运营商发展乐在其中，码号既是一种通信能力，又是一种稀缺资源，更是一种行业壁垒。过于武断的说一个行业没有前途是极其不负责任的，当然任何行业也均符合自然生存法则，一定程度上的优胜略汰将会促使企业更强、行业更大、凝聚力更强。
责任编辑：吴昊
