近日上海知识产权法院就搜狐视频（以下简称“原告”）诉上海视畅信息科技有限公司（以下简称“被告”）不正当竞争纠纷一案，判决原告终审胜诉，被告经营的聚合软件“看客影视”构成对原告的不正当竞争，应立即停止提供源自搜狐视频的内容实施不正当竞争行为；连续72小时在涉案网站上刊登声明，消除影响；并赔偿原告经济损失及合理支出共计14.5万元。
此前，搜狐视频通过监控发现，被告未经授权许可，在其运营的网站上发布“看客影视”移动客户端软件及“看客影视”Android系统电视端软件，向公众提供来源于搜狐视频的影视剧节目点播服务。
在播放过程中，搜狐视频的播放器遭到劫持并替换，原有的网页页面及视频片头商业广告、内容推荐及评论等内容均被拦截和屏蔽，取而代之的是被告自己的产品推荐。原告认为被告将本属于原告的用户访问量转为己有，提升自己产品市场知名度及吸引力的同时，严重损害了原告预期广告收益和合法的竞争利益，构成不正当竞争行为。
经过审理，法院认定：“免费视频内容+商业广告”的具体经营模式，为诸多互联网视频网站广泛采用且符合市场竞争规律的商业模式，原告基于该运营模式所产生的利益，理应受到法律的肯定及保护。被告看客影视所提供的链接虽然指向原告运营的搜狐视频，但并未在发布的涉案客户端完整的提供源自搜狐视频的链接，且删除了搜狐视频的原视频片头广告、页面穿插广告条幅等，使用户通过涉案客户端提供给用户删节广告的视频链接，增强公众浏览感官的流畅性，足以对搜狐视频的网络用户产生吸引，形成分流受众的客观效果，随之而来的是原告经营的搜狐视频商业广告的浏览量和客户端软件下载、使用次数的减少，被告看客影视发布的涉案客户端软件下载和使用次数的不断增加，亦提高了被告公司的知名度及关联产品的销量。
法院认为被告的行为已实质性破坏了搜狐视频原有的运营模式，紊乱了正常的交易秩序，在分流网络用户群体的同时，挤占了原告的交易机会。被告的行为有悖于诚实信用、自愿公平的商业伦理，不利于互联网视频产业的良性发展，构成不正当竞争。
互联网竞争需遵守诚实守信、自愿公平的原则，网络经营者经营活动不能不当干预他人合法利益，尤其是黏附在他人利益不正当竞争行为者。无论是近年来国家立法环境，还是司法审判趋势，都已基本达成共识，“非公益必要不干扰原则”也已成为互联网竞争正当与否评判的重要参考标准。
法院终审认定要求被告停止侵权、赔偿损失，同时还要求被告刊登声明、消除影响。本案将给打着技术中立的借口从事不正当行为者以有力警告，警示非法盗链者停止干预他人合法利益的行为。
责任编辑：饶军
为您推荐
网络视频血战：弱者渔利
口水纷飞的视频网站，从去年末持续至今。2月初，优酷以“商业诋毁”为由，状告土豆，索赔480万元人民币。此前两个月，土豆网向优酷网提出著作权赔偿，并宣布屏蔽优酷旗下视频搜索引擎soku，优酷股价大跌。从越演越烈的版权之争，到自制剧与流量的抢夺，谁是这一乱局中的受益者?视频网站的竞争格局为“1+4”。即优酷首位，土豆、搜狐视频、乐视、爱奇艺四家为第二阵营。值得注意的是，尽管土豆网拥有与优酷网相当的流量支撑，但由于广告销售能力不力，而优酷亦早于土豆在纳斯达克IPO，只能排在第二阵营。“1+4”格局中，最为异类的当属百度旗下的爱奇艺，因为它是“含着金钥匙出生的富二代”，背靠百度这棵大树，流量根本不是问
视频收费时代或将来临
无限畅享免费网络视频节目的时代正离中国互联网用户而去。视频网站的盈利难题酷6卖身盛大借壳上市，优酷抢在中国概念股遇冷前完成增发融资4亿美元，土豆在赴美上市窗口关闭时成功抢滩纳斯达克，听起来，这些视频网站都修成了正果。但是，这些只能算几家大的视频网站从理论上解决了资本问题。实际上，他们在资本市场上的辛苦挣扎，让人揪心，到9月底，在美股大幅下挫、中国概念股随大市普遍下跌的背景下，优酷走势低迷，较最高点已跌去七成多。土豆的股价，已较发行价下跌超40%。酷6的坎坷命运更不必说。上市的视频网站只是少数，那些没有上市的，除了到处化缘，剩下的路，就只有卖掉自己了。比如视频分享网站56网，9月底，人人公司宣布
台网联动发力新媒体营销 搜狐视频借造剧避同质化
(中国电子商务研究中心讯)打开电视机之后，不知道你是否会试图去点击电视屏幕以切换频道。传统视频网站和传统电视台之间的界限正在逐渐...
搜狐视频推自制剧“梦工厂” 张朝阳称不用付费模式
搜狐视频6月18日在沪推出梦工厂战略体系，旨在打造符合互联网特性，有标准有质量的娱乐节目、迷你剧、门户剧。今年大数据成为视频网站热门...
