7月11日，欧洲杯迎来了大结局之战，赛前不被看好的葡萄牙队最终夺冠。葡萄牙夺冠出乎笔者的意料，不过更让笔者感觉意外的，则是几位球迷朋友。
为了看欧洲杯，这几位球迷可是操碎了心：重要比赛只能去酒吧看了，要不就拿着自己那14英寸的笔记本电脑，打开CNTV解解馋了。
这个时候笔者才得知，他们家的电视竟然都成了摆设，竟然看不了欧洲杯直播！不过，这也只能怪他们自己，谁让他们把有线电视给停了，要看互联网电视！据笔者了解，他们家里用的都是天猫、乐视等这种盒子模式的互联网电视。
更让笔者大感意外的是，在某些地方，身为副部级央企的电信运营商安装的IPTV同样也看不了欧洲杯直播！例如，就在欧洲杯如火如荼的档口，中央卫星电视传播中心向中国电信股份有限公司重庆分公司发了《关于立即停止侵权直播2016年欧洲杯赛事的函》，要求对方立即停止直播欧洲杯比赛。
这让笔者糊涂了：既然互联网电视和IPTV都是“电视（TV）”，如果没有直播，这个所谓的“×××电视（TV）”还能叫电视（TV）吗？
在笔者看来，直播本来就是电视的生命线。纵观主流媒体的发展历史，最早的纸质媒体（报纸和杂志）根本做不到直播。从广播开始，能够做直播了，二战的时候美国人能够通过收音机听到罗斯福的炉边谈话了，但是看不到现场，内容还不够丰富。
电视，只有电视，让直播成为新的潮流；而直播也让电视获得了极大的发展，成为过去几十年里最主流的媒体。当年，美国人通过电视目睹了阿姆斯特丹等宇航员的登月壮举，也目瞪口呆地经历了挑战者号升空仅仅73秒就爆炸解体的不幸事故。
在中国，电视的发展同样与直播密不可分。即使到了今天，每年大年三十的时候，仍然有十亿的观众坐在电视机前，收看春节联欢晚会的直播。如果你是个体育迷，一定曾经在电视直播中与中国女排分享过五连冠的壮举，也咀嚼过中国足球屡战屡败的痛苦。
没有直播，电视还是电视吗？即使到了今天，上星的众多电视台中，收视率名列前茅的央视综合频道、新闻频道、体育频道，哪个不是靠直播撑起来的？
谈到电视台的收视率，笔者还要谈另外一个问题，就是越来越多的年轻人开始远离电视。据统计，北京地区的电视开机率已经低到了30%，越来越多一二线城市的用户正在远离电视，通过PC和手机收看节目。原因很简单，互联网上的内容更加丰富，更加互动。
对于电视人来说，互联网和新媒体是个巨大的机遇和挑战，我们已经看到像马国力、刘建宏等越来越多的资深电视人离开电视，投身新媒体。如今，新媒体已经成为新闻竞争的主战场，也是党的舆论工作的新阵地。习总书记非常注重对新媒体的引领、新老媒体的融合，通过新媒体来传播主流声音。
于是，继IPTV之后，最新OTTTV模式的互联网电视横空出世，获得了高速发展。据统计，目前运营商已经在全国发展了5000多万的IPTV用户。而在OTTTV模式的互联网电视，小米电视的电视终端用户（含小米盒子、小米一体机）已经突破了1500万；截至到今年6月30日，乐视超级电视的保有量已经达到700万台，今年下半年有望突破1000万台大关。而各地的电信运营商们也给办宽带的用户赠送互联网电视盒子了，日均开机率接近40%，远高于传统有线电视行业平均水平。互联网电视是电视发展的最新趋势，无论从技术先进性，还是在业务形态、用户体验方面，都是代表当今世界的最新潮流。
对于有关部门来说，互联网电视的迅猛发展其实是件好事：毕竟互联网电视把年轻人又拉回到电视机前，而且按照现行的政策规定，互联网电视的所有内容都要通过集成平台审核，能够做到可管可控，比各种不良信息泛滥的互联网要干净得多，非常有利于传播正确的价值观。
试想一下，年轻人每天晚上7点回家后打开互联网电视，收看《新闻联播》，这难道不是件好事？
可是，眼看着的一手好牌，却让有关部门给打没了。你现在想看《新闻联播》的直播，反而是看不到了。
为什么同样是电视，传统电视能够直播，互联网电视就不能直播？笔者请教了好几位广电系统的专家，他们都让笔者去看“181号文”。
所谓“181号文”，其实是原国家广播电影电视总局办公厅在2011年10月18日发布的《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》，其中有两处提到了直播：
一、互联网电视集成业务管理要求
6、目前阶段，互联网电视集成平台在功能上以支持视频点播和图文信息服务为主，暂不得开放广播电视节目直播类服务的技术接口。
二、互联网电视内容服务管理要求
5、目前阶段、互联网电视内容服务以向用户提供视频点播和图文信息服务为主，暂不开展广播电视节目直播类服务。
结果根据“181号文”，这一“暂不”就过了将近5年的时间。要知道在互联网行业，5年可就是一个时代了，而互联网电视整个行业，却硬生生地让一个部门规定困住了。笔者想不通，既然有关部门已经通过集成平台实现了互联网电视节目的可管可控，为什么仍然对直播仍然是严格控制呢？难不成《新闻联播》和足球比赛成了洪水猛兽？
思前想后，确实找不出别的理由，恐怕只能归结于有关部门的部门利益作怪了：如果大家都去看互联网电视，提供节目的传统电视台固然多了个传播渠道和收入来源，可是各地的有线网络公司怎么办？况且还有已经成立好几年、如今已经拿到运营商牌照的国家广电网络公司，总不能让他们都喝西北风吧？
问题是部门利益保住了，消费者的利益又有谁来关心？弘扬主流价值观的任务又有谁来承担？本来，有关部门应该站在更高的高度，引导整个互联网电视行业走向良性发展，使传统媒体和新媒体融合发展，营造更加和谐的社会风气。结果呢，却被部门利益蒙住了双眼。
在笔者看来，对待新生的、最具有生命力的OTTTV，有关部门应该学习金融行业对“支付宝”们的宽容与引导，如果总是经常以运动式的严厉“整改”OTT的直播，是不利于行业发展的，最终会使中国OTT产业落后于世界。互联网电视是新媒体的典型代表，如同其他电视形态一样，需要有直播服务，OTTTV才能更加坚定地成为主流媒体！如果没有，OTT盒子只能沦为点播娱乐终端，那就不是电视，这也不是出台181号文的初衷（2011年出台181号文，也只是说暂不开放直播，给各家的网络视听许可证上，是标明可以提供直播服务的）。
没有直播，现在已经阻碍了国家主流声音的传播，主流媒体声音到达家庭的途径被减少。
其实，各地的有线网络公司根本不用担心，他们自己会想办法——上海的百视通、浙江华数都是出身于广电系统，不一样搞得有声有色？就让他们在市场竞争的汪洋大海中使劲扑腾，没准还能折腾出几家有竞争力的新媒体集团呢！
综上所述，无论从哪个角度来看，开放互联网电视的直播业务都势在必行，也只有这样，互联网电视才是真的电视！
作为新兴产业，互联网电视在高速发展的过程中也遇到了很多的困扰和难题。下一步，笔者还会就互联网电视的各个方面谈谈自己的看法，也欢迎这个领域的专家批评指正！
责任编辑：饶军
