欧洲杯花落小米电视痛打乐视 互联网电视争夺战刚开始

在此，我们不妨先看看小米电视与未来电视就欧洲杯赛事达成战略合作中的未来电视是何方神圣。据我们了解，未来电视作为央视国际网络有限公司互联网电视业务独家经营方，拥有2016年法国欧洲杯在中国的互联网电视独家转播权。从这个背景不难看出，未来电视对于此次欧洲杯赛事转播的控制权，或者说未来电视在互联网电视内容掌控方面的地位和实力。这就自然引出一个问题，就是作为掌控方，人家自然希望在利用此次赛事自身运营的同时，期望能与互联网电视市场中的领先者分享赛事，从而让别人在运营的同时也作为自身运营的有力补充。按理说，作为中国互联网电视代表的小米电视和乐视都应该是未来电视考虑合作的目标，但由于小米和乐视在互联网电视发展模式战略的不同，导致了结果的大相径庭。

众所周知，小米和乐视在自家互联网电视生态的发展中均对外强调自己采取开放的战略与业内（例如对于互联网电视运营最为重要的内容）合作共赢。但到了具体的实践中，双方的做法却出现了极大的逆反。例如从一开始，小米电视就采取了与内容方合作的方式，据称，目前小米电视已经与7家具备互联网电视内容牌照方的4家建立了战略合作，具体到内容方面，目前中国视频网站排名第一的爱奇艺、腾讯视频等建立了内容输出方面的合作。

相比之下，乐视似乎更追求的是内容的独享。具体表现在斥巨资买断某些内容在自家互联网电视平台上的独家播放权；投资影视和自制剧等。但最终的结果是在乐视互联网平台（主要是乐视网）的内容无论是数量还是质量上远不如小米，而自投影视的表现也低于预期。

如乐视影业2014年、2015年投资和发行的《太平轮(上)》《太平轮•彼岸》总投资4亿元，仅实现票房1.95亿元、0.51亿元，与预期差异较大。《睡在我上铺的兄弟》这部从网剧延伸出来的电影票房，也并不如业界之前预想得那么好。当然我们在此并非否认乐视的这种做法，但鉴于目前乐视网本身在行业中所处的第二梯队的位置，这种完全依靠钱“砸”出来的内容且效果未能达到预期的策略究竟能持续多久？

俗话说：术业有专攻，恶虎也怕群狼，先不说乐视本身与业内第一梯队的差距，单就这种模式本身就会树敌无数。更为关键的是，乐视的这种做法有悖于其向业内不厌其烦宣讲的全生态背道而驰。对此，已经有评论分析认为，乐视所构建的超级电视生态将自己的影视内容装进由代工厂生产的自由品牌电视终端，将其他内容商与终端厂商变成竞争对手，这种生态只是乐视一个自娱自乐的封闭体系而已。

当我们简单分析了小米与乐视的互联网电视生态的战略及做法和结果之后，就不难理解为何此次未来电视要选择与小米电视合作了，而这也从一个侧面反映出乐视的做法已经开始遭遇行业内的抵制，也就说有钱的乐视并一定可以在行业内任性，而如果所处行业的合作伙伴或者对手均将乐视视为“公敌”的话，届时乐视就算浑身都是铁，又能打几颗钉。实际上乐视的这种做法不仅遭到了抵制,甚至引来了诉讼。

例如近日因认为乐视盒子在连接电视后通过乐视盒子专用的乐视浏览器可以破坏性的进入优酷网站，播放优酷网内容，构成著作权侵权及不正当竞争，合一信息技术(北京)有限公司将乐视网信息技术(北京)股份有限公司诉至法院，要求其停止侵犯著作权及不正当竞争行为，在乐视网、优酷网等网站发布致歉声明、消除影响并赔偿经济损失600万元。而此前，北京爱奇艺科技有限公司也以乐视TV超级电视智能终端主动过滤爱奇艺网的视频广告构成不正当竞争为由，向海淀法院提起了诉讼。

当然我们在此并非就肯定说小米采取的策略就一定能助小米在互联网电视生态中最后胜出，毕竟除了乐视外，还有诸如暴风、酷开等欲在互联网电视领域中有所建树的企业。不过单从互联网电视运营的角度看，小米确实在互联网电视中具备了一定的领先优势。

据统计，小米电视目前在电视终端用户数量（含小米盒子）上已突破1500万(乐视电视的累积用户量在700万的量级，不到小米电视终端用户量的一半)，日均开机率达68%，远高于电视行业的平均水平。要知道，庞大的用户规模和活跃的用户互动特质是吸引合作伙伴，也是小米互联网电视生态的基础。更为重要的是。小米在实际行动中与其合作共赢战略的高度吻合，既有利于其在内容聚合上时间和成本上的节约，更能在合作伙伴中树立良好的行业口碑，进而引来更多合作伙伴的支持。

综上所述，我们认为，从此次欧洲杯赛事争夺的结果看，作为中国互联网电视生态领域中各自所代表的不同模式之争的优劣已经开始显现，所谓水滴石穿，积跬步以致千里。随着类似诸如欧洲杯赛事的内容的争夺，最终的胜负迟早会分出。