三大政策扶持虚商
根据指导意见，工信部的扶持主要体现在三个方面。首先是关于批发价格水平的意见。工信部要求，三大运营商给虚拟运营商的移动通信转售业务批发价格应低于自身同类业务平均业务单价（或套餐价格）。目前移动转售业务分为两种模式，三大运营商和虚拟运营商企业可根据市场情况和商业合同来选择根据哪种模式进行交易。在资源池转售模式下，移动话音、短信、移动数据流量等业务的批发价格应低于三大运营商同类业务的平均业务单价，相关业务的平均业务单价按照三大运营商年度财报（收入/业务量）得出；而在套餐转售模式下，套餐的批发价格应低于三大运营商面向公众市场销售的套餐价格，最终的具体折扣双方可以协商决定。
其次是关于批发价格调整时间的意见。工信部建议，为了适应电信市场发展变化，三大运营商给虚拟运营商的移动通信转售业务批发价格至少每年调整一次，双方也可以根据市场情况和商业合同协商，在一年内及时、多次对批发价格进行调整。资源池转售模式下，三大运营商应在公布全年业绩后一个月内，与虚拟运营商确定调整批发价格；而在套餐转售模式下，市场推出新的主流套餐或原套餐降价后一个月内，三大运营商应与虚拟运营商协商确定新的套餐转售批发价格。
此外，工信部还建议，三大运营商和虚拟运营商之间应该建立移动通信转售业务批发价格协商的常态化工作机制。
意在解决批零倒挂
据了解，当初工信部颁发移动转售业务试点牌照，就是因为三大运营商已经垄断了整个国内的电信市场，扶持民营资本实质性进入基础电信领域是为了增添电信市场竞争活力。然而，试点牌照颁发两年后，多数虚商纠结在了批零倒挂的问题上，导致了42家获得牌照的企业依旧亏损的局面。此次工信部出台指导意见，显然有解决批零倒挂这一问题的意思。
所谓“批零倒挂”，就是指基础运营商给虚商和用户的价格不同，批发价比零售价还要高。例如，基础运营商通过流量优惠套餐给用户的价格是1M流量5分钱，而给虚拟运营商的价格是按照单位流量1M的价格1毛5分钱来算的，虚拟运营商为了吸引用户购买自己的服务，可能1M流量只卖4分钱。中国虚拟运营商产业联盟秘书长邹学勇认为，这是导致颁发试点牌照两年来42家虚商还都处于亏损的重要原因之一。
蜗牛移动相关负责人坦言，针对批发价问题，未来基础运营商和虚拟运营商可以结合指导意见，按照互利共赢的原则进行友好协商，如果有问题出现，还可以由政府搭建平台促成协商解决。
而工信部对虚拟运营商扶持的同时，表面看来也会对三大基础运营商造成打压。针对该问题中国移动相关负责人向北京商报记者回应表示，此前中国移动给虚拟运营商的价格已经在单位零售价的基础上打了7折，指导意见中的平均价与此前的价格相比并没有多大变化；此外，虚拟运营商的体量非常有限，因此，批发价调整对基础运营商的影响微乎其微。
亏损症结待解
对于此次的批发价指导意见，电信分析师付亮指出，其实套餐转售模式基本没有批零倒挂争议，争议主要发生在资源池转售模式下数据流量的批发价格。“此次价格调整，在资源池转售模式上会产生一定作用，而套餐转售方面几乎没有变化。”付亮指出。
通信专家项立刚也表示，意见中所说的平均价格很难定义，三大运营商各级公司的资费水平都不同，而且资费变化很频繁，且三大运营商完全可以通过各种优惠活动绕过这个平均价格制度。
除了新政策还存在很多概念上的界定模糊之外，业内人士也指出，工信部想通过此举扭转虚拟运营商亏损的局面，在目前来看可能性很小。除了批零倒挂外，导致虚拟运营商亏损的重要原因是品牌影响力不够。与三大运营商相比，虚拟运营商知名度太小，这也就影响到了消费者对品牌的信任度。虚拟运营商虽然目前有不到2000万用户，但真正的忠实用户并不多。
在业内人士看来，要想真正在移动转售这一业务板块盈利，虚商目前最为关键的依然是探索差异化产品和盈利模式，在细分市场里赢得用户，而这可能还需要近两年时间。按国外经验，持续投入3-5年才能实现稳定盈利。
“目前移动通信转售业务进入加速发展阶段，虚商应将经营重点更多放在业务的差异化创新上，批发价是一个比较复杂的问题，协商解决总要有一个过程。但如果没有创新型的商业模式，即便批零倒挂问题得到解决，也不等于虚商业务就能顺利发展。”
为您推荐
几乎和上一次的逻辑如出一辙，在4G牌照发放之前，对运营商第五次重组的呼声又开始大面积地出现。很显然2008年的电信业第四次重组最终并没有达到预期的效果，国家本希望通过三张牌照平衡三大运营商的势力。重组的红利已经消失了，但中国移动一股独大的局面仍未改变。但更令人难过的是，中国移动所谓国家自主知识产权的3G标准——TD既未形成与其他两家抗衡的
