小米电视自称老大，谁信谁不信？

 

先是小米在官微上引用了“智能电视网”的数据，发布消息称：“小米电视已成为出货量第一的智能电视品牌，小米电视超越国内外所有品牌。”

 

一石激起千层浪，传统电视厂商坐不住了。海信立即反击称：有关网站引述的销售数据仅来自于淘宝，以单一渠道就对外号称“荣登王座”、“超越国内外所有品牌”，并称“海信市场占比零头都比小米多，且小米电视线下销售量为0。”

 

几个回合后，这场口水仗不了了之。

 

近年电视行业的口水仗并不少见。早在乐视电视刚入市时，创维、海信等传统家电企业高管都相继在公开场合炮轰乐视在物流、售后的短板，并指其低价策略难以持续。此后竞争加剧，各大厂商开始选择对自己最有利的某一细分市场的角度算出一个数据公之于众。

 

归纳一下，无外乎渠道、技术、价格、营销和品牌等几个纬度。但笔者认为，浮夸的数据大战和竞争背后，真正从用户需求上来看，电视行业却面对着“从0到1”的创新乏力。

 

对此，日前苹果电视遭遇流产的新闻又给予了佐证。《华尔街日报》援引了一位知情人士称，苹果在一年前便放弃了最初打造高清电视的计划，目前苹果正专注于创建在线电视业务，原因便在于苹果难以对目前已经比较完善的电视机产业带来革命性影响。

 

苹果所谓的革命性影响，就是像苹果的智能手机或是智能手表那样，以颠覆性角色杀入市场。即便经常让果粉翘首以待，但对产品的打磨仍属业界良心。所以，苹果在制定高清电视的计划时，并不只是着眼于屏幕的质量，还包括可以支持视频通话的先进传感器和摄像头。但这样的一款产品却未能如其所愿问世。

 

在对待电视的问题上，相比苹果的低调，国内互联网公司则高调很多。近两年小米电视、乐视电视以猛攻之势搅局行业的新闻不绝于耳。与传统家电厂商向渠道压货的老路不同，互联网厂商砍掉中间环节，利用互联网电商模式，对以传统渠道为主的电视厂商造成了影响。不过从整个行业发展以及用户需求来看，这并非是“从0到1”的创新。以小米家族为例，电视终究不过是生态链中的一环，充其量是个“大哥”。他们更喜欢将“大哥”的模式复制在不同的“小弟”身上，完成从1到N的扩张，以此建立并巩固生态链。

 

相比互联网公司，传统彩电厂商相对“雨声、雷声较小”。这与下滑的业绩不无关系。但在一片哀叹声中，笔者认为，从某种程度上，传统彩电厂商的好日子或许结束了，但坏日子却也远未来临。

 

首先从技术和产品的突破上，目前也只有这些传统彩电厂商或有希望真正实现“从0到1”的创新。其次，结合市场背景来看，虽然国内一、二线城市彩电市场日渐饱和、增速放缓，但海外市场上，东芝、松下、夏普等日系彩电巨头先后宣布出售或关闭海外工厂，留出了一个近3600万台的市场。随着国内的传统品牌越来越强势，同时又拥有渠道优势，这显然是条大鱼。但对于这些传统企业来说，如何在“互联网+”的风口上脱胎换骨，仍是宏大而未知的命题。

 

纵观各个行业，每个具有垄断性质的企业都靠解决独一无二的问题获得垄断地位，但企业失败的原因却相同：它们都无法逃脱竞争。就电视行业来看，无论是互联网电视还是传统电视，能解决那独一无二的问题的黑马，还远尚未出现。