如果问最近哪个部委最忙，而你回答是“中纪委”的话，那显然你体内积蓄的正能量已经够多了，如果先抛开这个正能量不谈，仅从工作效率角度来看的话，正确的答案非广电总局莫属：一个多月的时间连续发文把互联网电视市场搅得昏天黑地死去活来；而且与中纪委多面出击大杀四方的节奏不同，广电总局这次的套路则是抓住牌照商往死里揍，高频率大范围的整顿场面和效果倒是颇有些天马流星拳的味道：出超华丽，效果显著，拳到之处哀鸿遍野。
这套拳打下来以后，结果自然是互联网电视圈（以下简称OTT）中各牌照商及终端设备商立即启动了紧张有序的自查工作，并积极表态要坚决贯彻执行总局的181号文的方针路线等等，与此同时还带来了一个副产品：互联网评论界对这一系列的举措更是兴趣满满，各路分析师们纷纷出动：有给广电洗地的，也有给视频网站鸣冤的，还有叫嚣着盒子已死，准备明年清明给机顶盒们上坟的，当然也有借着机会黑一下某“一整套大屏生态系统”厂商以及“美好的事情即将发生”的厂商的……一时间稿件漫天飞舞，煞是壮观。当在各大网站上欣赏过无数篇文章后，会逐渐沉淀出来一个问题：你们分析的这些看上去头头是道的这些东西，抓住重点了么？重点就是——广电为什么这么做？——这才是核心问题啊！
一位伟大的无产阶级导师曾经教导我们：这个世界上没有无缘无故的爱，更没有无缘无故的恨（如果这句话听起来实在太拗口的话，那么咱们来个接地气的通俗版：“皮裤套毛裤，一定有缘故。”），作为一个正部级的单位，能够在短时间内连续发声，其目的在分析后我们可以汇总为以下两个主要部分：
其一，讲政治，保安全
互联网分析师们给广电总局扣的第一顶帽子就是管控行为不市场化，只可惜这类受到广泛追捧的说法却是一个结结实实的伪命题：谁和你说我国广电事业是全盘市场化的了？电视屏幕特殊就特殊在其具有着鲜明的导向作用并拥有长久以来不断积累的公信力，因此它首先是满足要作为政府的喉舌以及舆论宣传的主阵地的需求，接下来才是通过制播分离等市场化行为逐渐解决人民群众日益增长的精神文化需求同落后的内容供给之间的矛盾，而且在解决这个矛盾的过程当中，随着电视节目内容的不断丰富，由于我国当前没有内容分级制度，因此广电部门必须要承担起对于内容进行管控的责任。
承担责任这件事，在中国相当多的政府机构中都是对于一把手的一票否决（别奇怪，想想计划生育政策），因此这也就造就了广电口儿长期以来的思维定势：安全第一——为了实现这一点，最可靠的方式也就是把所有可能犯规的行为都纳入自己的管辖体系。
其二，守阵地，图发展
其实简单分析一下，这些年广电过的相当的憋屈：之前和自己地位类似的邮电部在经过一系列部委调整动作之后，瞬间变得不但财大而且气粗起来，继而开始图谋广电的自留地——电视屏幕阵营，曾让广电部门焦头烂额的IPTV遍地开花就是明证。相比较电信向广电的逐步渗透，广电反攻的机会缺少的可怜：想做个广电宽带但出口带宽的费用问题还在被电信掐住脖子的同时，又被人家盯上了即将放出来的700M频段。作为近几年来兴起的互联网电视产品，短时间内就达到了较好的覆盖率与活跃率，眼见盈利的机会已经到了面前，这样的产业怎么能够轻易的放掉呢？
这番分析的目的，并不是要帮广电洗地，只是想深挖一下“存在即合理”背后的广电行为逻辑，同时帮助各位分析师同学准备以后下笔的核心吐槽位置……为了进一步加深各位同学的直观印象，接下来我们来做几个Case Study，一起来看看这些反面教材是如何“吐槽不专业”的：
其一：“盒子已死”论。
“盒子已死”本不是个新鲜东西，基本每次广电从仓库里面把181号文件拿出来翻晒的时候都会有人反复兜售这个论点，而且每次的论据也都差不多，无非就是内容管控的更加严格啦以及不让盒子上面有直播和回看功能啦等等诸如此类的老调重弹……
但在这里我想说，管控才恰恰是让盒子这个产品有生命力的重要手段，最核心的原因，是它解决了盒子内容同质化的问题。不知道大家有没有注意到，在市面上销售的大多数互联网电视盒，内容高度一致，究其原因很简单：视频网站满地去谈合作，将自己同样的内容在不同的终端上进行展示，而其他的视频网站也是有样学样照方抓药，同样去找这些终端进行合作，最后导致的结果就是开机以后看Launcher界面上一水儿的Metro，内容上也都是十分相似，几乎找不到差异化的地方，而内容差异化程度的降低就直接导致了最后的竞争依然会回到价格战上去，用户花299甚至199就能买上一个盒子，除了便宜以外这个产品毫无内容上面的差异化，这样的产品作为厂商你会指望用户能够长期使用么？再加上不掌握核心内容资源，又如何在后续的内容运营商做出来亮点呢？这样的产品，最终只能是赔了夫人又折兵，卖的时候已经把毛利压得很低不说，还得冒着用户过几个月就把它束之高阁的风险。
其二：“广电禁放美剧”论
相比较上面的盒子已死，禁放美剧这个说法基本上是危言耸听和断章取义的结合体，我们先看看广电原文是怎么说的：
“立即开始整顿活动，境外引进影视剧、微电影要求必须在一周内下线，内容无论是在老盒子还是新盒子，无论哪个版本都要维护和清理。终端内容不管来源是哪，都计入集成播控平台管理，平台上所有内容都由牌照方负责。”
这句话的意思怎么看都是先把不合规的内容下线，要求所有内容都由播控平台负责啊。怎么就能理解成广电禁放美剧了？退一步说，别忘了央视可是购入了生活大爆炸的版权，难不成连绿色版的生活大爆炸都不让看了么？从哪个角度来看这都不科学吧……
另外对于那些连空穴来风级别都够不上的传言，例如“互联网电视机顶盒禁止在网络上销售”之类，我们就不讨论了。
看过了不专业的吐槽以后，那么，广电这一系列动作真正该引发的思考又有哪些呢？在这里面我们抛砖引玉，先分析几个方面吧：
1.对于互联网硬件公司的影响，特别是那个“一整套大屏生态系统”公司和“美好的事情即将发生”公司的影响到底有多大？
总有人在说这个“一整套大屏生态系统”公司因为广电打压导致股票跌停，但实际上来看在与牌照商的合作方式上分析其所存在的问题和其他家并无二致，都是没有能够把自身的版权内容通过播控平台播放所致，只通过这一点就下结论说跌停由于广电所致未免不太负责任，还是不要随便就把问题归就到“政策”头上吧。
而对于“美好的事情即将发生”公司来说，似乎美好的事情真的要发生了，这次广电风波很可能成为一次良好的契机：数月前圈内就盛传该公司与未来电视即将组建合资公司，命名为“第二机房”（天津市工商局网站太难用了，没能查到），这种形式的合作虽然算不上创新，但却很有效：一方面巩固了终端厂商和牌照商的关系，把双方的利益一致化；另外一方面也能够让版权和CDN资源更加可控，按照终端产品的销量合理配置，投入更多的资金购买版权内容并合法展现。
2.视频网站如果还想染指互联网电视市场，后面的路该怎么走？AirPlay/DLNA和聚合投射到Dongle这类思路真的有希望么？
之前的分析文章中提到过视频网站在181号文件严格执行下可能会失去内容和CDN所带来的合作主导权，为了使自身的内容依然能够凸显价值，从技术方案角度来看，视频网站在手机/Pad上面有客户端优势，可以利用DLNA或Airplay等技术手段将移动客户端上的视频投射到电视屏幕上（或者干脆引入类似于Chromecast的简单低成本Dongle设备的方式），一定程度上确实能够解决内容和体验的问题，但是需要注意的是首先使用这类技术的门槛较高，用户认知和教育需要一定时间，而更重要的是，这样的做法依然是在打181号文件的擦边球，相信在风大浪急的时候，暂时不会有视频网站甘愿冒此风险。
3.如果由所谓的第三方团队开发民间机顶盒固件，来绕开政策监管是否可行？
技术方面确实可行，那么从商业模式角度呢？之前就已经出现两个竞争品牌之间的刷Rom与反刷Rom的拉锯战（此处继续不点名），相信其他厂商也会注意到这一点从而有所防备，避免被别人毁了自己的商业模式，那么还剩下的出路大家就都心知肚明了。但是还是那句话“技术对抗行政永远是死路一条”，真要有这么一天的话，请节哀，我们也只能说No zuo，no die。
责任编辑：饶军
为您推荐
广电总局关于做好春节播放监管工作通知
为确保广播电视广告播放的良好秩序，切实落实《广播电视广告播放管理暂行办法》（总局17号令）和《广电总局关于禁止播出虚假违法广告和电视“挂角广告”、游动字幕广告的通知》（广发社字〔2005〕547号）等文件的要求，近日，国家广电总局向各省、自治区、直辖市广播影视局，中央三台、电影频道节目中心，中国教育电视台发出《广电总局关于做好元旦及春节期间广播电视广告播放监管工作的通知》，就做好元旦及春节假日期间广播电视广告监管工作的有关事项通知如下：一、明确监管重点（一）所有冠名标志是
广电总局印发“科技委七届三次会议纪要”
广电总局办公厅关于印发“国家广播电影电视总局科学技术委员会七届三次会议纪要”的通知近日，国家广电总局办公厅向各省、自治区、直辖市广播影视局，新疆生产建设兵团广电局，总局有关司局、直属各单位，科技委委员印发了《国家广播电影电视总局科学技术委员会七届三次会议纪要》。总局科技委七届三次会议于2005年12月19—20日在北京召开。中宣部副部长、广电总局局长王太华同志，广电总局副局长、科技委主任张海涛同志出席会议并讲话。王太华同志代表总局党组对做好广播影视科技工作和科技委工作提出了明确的要求和殷切的期望。他指出，要充
国内IPTV牌照左右为难 积怨爆发待广电总局表态
岁末年初之际，在IPTV身上隐忍已久的积怨终于爆发，各种矛盾迅速公开化、表面化，引起了各方的密切关注。最激烈的冲突发生在2005年12月26日，福建泉州广电以一纸措施严厉的《通告》，叫停了上海文广和中国电信正在泉州推广的上海文广“百事通”IPTV业务。这是开展IPTV业务以来的首次严重冲突。随后，浙江广电也发出了类似通告。在此前后，江苏电信绕开拥有国内唯一IPTV牌照的上海文广，和新华社合作在江苏推广IPTV。中国电信还和长虹合作，以推动电视机上网为名，事实上也在推广IPTV。所有这些事件，直接对IPTV提出了一个棘手的问题：上海文广获得的目前国内唯一的IPTV牌照到底能派上什么用场？其权威性
