铁塔公司来了，运营商为何无法推动共建共享？

 

虽然作者的想法很好，但是事情却远没有如此简单。那么，又是哪些因素阻碍了基站共享的推进呢？

 

 

我们知道，运营商为了实现完整的网络覆盖，必须要租用大量的站址资源。由于站址资源的稀缺性，三大运营商在和站址业主谈判的过程中明显处于劣势。根据作者的说法，一些小区物业对站址年租金报出一口价，且没有任何还价余地。在物业方看来，如果一家运营商觉得价格太高，那么自然还会有其他运营商愿意承租。面对这种情况，为了能够在竞争中占有优势，运营商只能选择支付租金。这种情况在地铁、大楼电梯等特殊场合尤为明显。

 

这样看来，如果可以实现站址共享，那么每年运营商仅站址的投入就可以节约大量的资金。遗憾的是，事情并没有如此简单。由于三大运营商处于竞争关系，而竞争的优劣很大程度取决于网络覆盖的水平。为了能够在竞争中保持网络覆盖的优势，一些拥有大量站址资源的运营商往往拒绝和竞争对手合作，共享站址资源。不仅如此，竞争占有优势的运营商往往视工信部三令五申的共建共享条例于不顾，私下和业主签订排他性租赁协议，不允许竞争对手租用站址资源。正因为如此，明知站址共享可以节约大量的费用，网络处于劣势的运营商还是不得不耗费大量的资金用于站址的租用，站址共享只能是水中望月。

 

 

根据作者的说法，过去几年电信设备商已针对共建共享需求开发了许多功能，从而使基于同一技术的基站设备能为不同运营商提供服务。虽然运营商使用不同制式的通信网络，但目前许多设备商都已实现了这些技术的共站。因此，通过同一基站提供WCDMA、LTE TDD和LTE FDD等多种制式的网络支持并非幻想。

 

遗憾的是，作者所设想的基站共享和实际情况相去甚远。我们知道，三大运营商已经在全国范围内建设了数十万个通信基站，有效覆盖了整个中国。不同运营商，不同网络制式，乃至不同地区，所使用的基站设备也各不相同。以某地为例，由于运营商的采购策略不同，移动联通以及电信所使用的基站分别来自于不同的设备商。即使是同一家运营商(比如移动)，不仅其2G、3G、4G基站分别来自于不同的设备商，而且2G、3G基站也是早年采购的，并非设备商最新推出的多制式融合基站。在这样的大前提下，即使基站共享在技术上是可行的，设备商也推出了各种类型的多制式融合基站，但是由于基站新旧、设备商的区别，基站共享在实际生活中基本无法实现。作者所说的“在技术上实现基站设备的共享并不困难，而基站共享迟迟未达到工信部期望的水平主要是由于运营商的抵触”显然违背了客观事实。

 

 

既然“站址共享”和“基站共享”在实际情况下无法实现，那么即将成立的国家铁塔公司，真的可以如作者所说“从制度上理清关系，使共建共享得以推进”吗？

 

根据工信部的声明，建立“国家铁塔公司”是为了提高电信基础设施共建共享的水平，降低网络建设的成本，促进节约和环保。我们知道，在通信网络覆盖完善的今天，三大运营商已经建设了数不清的通信铁塔。为了实现2G、3G乃至4G网络的全面覆盖，不少地区甚至出现不同运营商在同一个地方分别建设铁塔的情况。在通信铁塔数量过剩的情形下，全国每年新增的铁塔数量将极其有限。如果新成立的“国家铁塔公司”仅仅把重点放在每年新增的铁塔上，那么这家公司将很难生存下去。

 

既然每年新建的铁塔数量有限，那么对于一家新成立的公司来说，铁塔公司关注的重点必然会放在三大运营商已有铁塔资产的整合上。然而三大运营商都是上市公司，已有的铁塔资源已经随着2G、3G资产一起被上市公司收购。如果铁塔公司牵扯到这部分资产，必然会引发海外资本市场的波动，进而对三大运营商的市值产生巨大的影响，这显然是国家有关部门不愿意见到的。
 

这样看来，虽说工信部对铁塔公司寄予厚望，但是在通信网络覆盖完善，铁塔数量过剩的今天，铁塔公司的作用十分有限。不仅如此，由于铁塔公司并不涉及基站资源的共享，“提高电信基础设施共建共享的水平，降低网络建设的成本，促进节约和环保”更多只能是一种美好的愿景。

 

 

毫无疑问，共建共享将给整个电信行业带来明显的经济效益，同时也顺应了未来移动通信技术的发展趋势。然而仅靠铁塔共享，效果极其有限。随着虚拟运营商的加入和4G网络的建设，通信行业更需要的是一次彻彻底底的变革。能不能有破釜沉舟的决心，推动基站和站址的共建共享，成为了这一次通信业改革能否成功的关键。而铁塔公司，只不过是万里长征的第一步，没有必要抱有过多的希望。