作为一个读过4年数字影视专业、干过电视台、现在的互联网从业者，我一直对电视这块屏有种特殊的感情，从2006年出现Apple TV机顶盒，到后来的Google TV、各种国产盒子，直到所谓的“智能电视”，传统电视产业正在以互联网速度被改造。不过在国内，由于产业链过长加之各种利益纠葛，始终没有出现过一款真正让人满意的产品。
我理想中的智能电视，应该至少具备以下功能：
在硬件上：只有一块简洁的高清屏——互联网盒子与数字电视机顶盒全部内置在屏后；拥有智能路由功能——除了提供常规的网络服务外还能远程下载，把云端内容存储在硬盘内随时播放；一个遥控器——不超过7个按钮，也可用手机APP可以取代这个遥控器，同时，它也能控制家庭所有的联网电器。
在软件上：它有着开放的底层系统和一个高度集成的应用商店，能连接大部分的主流视频网站，身怀科学上网技能，随时收看CNBC、Youtube、和定制的其他视频服务。当你用数字信号收看球赛直播时，也能在虚拟小屏里与世界各地球迷互动。当然，游戏娱乐功能也必不可少。
当然，短期内这些难以实现，智能电视元年也才刚刚开始，视频网站爱奇艺CEO龚宇就认为，最快也要在2015年智能电视才能真正进入爆发期，支撑其观点一项数据是，在电视屏上消费网络视频的时间明显高于直接打开视频网站观看的时间——也就是说，一旦有条件的在电视上看网络视频，用户会迅速抛弃小屏。
大体上看，电视产业链是一个是由电视制作商，内容提供方（电视台与视频网站等）和终端用户组成的系统——传统电视时代，用户单点的接受电视台内容；进入视频网站时代，用户可以通过盒子收看在线视频，随即又出现小米、乐视等推出了“互联网电视” ，但受限于硬件方与内容方博弈、供应链和产能等，一直存在不少问题。
传统电视厂商该怎么做？
传统电视厂商的代表，海信电器总经理刘洪新就清醒的认识到这点——他认为，目前电视的行业面临着三个突出的变化：一是“后产品市场”带来新的商业机会。比如说视频服务、游戏服务、点播服务甚至是电子商务乃至健康医疗等等，都具有丰富的想象空间和巨大的商业价值。
二是传统电视已经被彻底革命，年轻人逐步摆脱传统有线电视的收看方式，互联网电视的内容丰富和简单易用成为传统企业创新的机会。三是电视的非电视形态化、电视硬件的分离组合化，以及电视作为移动视频的显示大屏这三个方向已经凸显。
通过这几个趋势，我想有理由相信，一个由电视制造商龙头牵头的智能电视生态圈是值得期待的。几天前，海信宣布与未来电视（牌照方，CNTV子公司）、爱奇艺PPS、凤凰视频、酷6、乐视、乐看、PPTV、搜狐视频、腾讯视频、优酷土豆、优朋等11家视频网站签约，这些网站将通过海信形成目前国内最大的互联网视频内容共享联盟。这一长串名单，几乎囊括全网的视频资源，A股市场也迅速响应—— 海信电器股价当日应声涨停，流通股市值净增14亿元。
可以说，这个视频联盟为一款当下合格的智能电视提供了最核心竞争力，为什么？来看看目前已经形成了三种截然不同智能电视的模式：
一是产业链打通模式，部分互联网企业为代表的所谓“颠覆者”，内容、运营、硬件上下游打通。这种模式的优势在于策略灵活，产品即服务；离用户近，能够迅速迭代改善用户体验。但其缺点也比较明显：内容单一，用户量少，相对封闭，自身投入巨大，抗风险能力较低，面临的将是全产业链的竞争。
二是“1+1”绑定模式，即硬件企业+集成平台方+互联网企业的合作。其优势是沟通成本低，推进速度快；劣势却是内容更为单一，合作松散，硬件企业仍然不掌握用户和大数据。
第三种则海信与牌照方和视频网站建立的“1+1+N”生态圈合作模式，海信提供产品，网站提供内容版权，未来电视负责内容的播控，相互核心利益并不冲突，也有效将分流在各大网站的用户聚集在同一平台中，利于快速形成商业模式。
这次的合作中，海信将自己的姿态也放的较低，首先就强调的是不做所谓的“颠覆者”，只是牵头建立一个视频共享联盟，并没有对谁开战的意思，另外也一再表示不会去做内容，只是提供视频入口共享用户，承诺不侵犯合作伙伴的利益，这算是给联盟先吃了颗定心丸。
有趣的合作伙伴们
有两家合作伙伴们引起了我的注意，一个是乐视，一个是爱奇艺。
乐视最早以视频网站概念在A股上市，在这两年先后推出了硬件产品“乐视盒子”和“超级电视”，试图用版权带动硬件的策略从市场突围，其掌舵人贾跃亭表甚至示，乐视将在商业、盈利和营销模式上进行“颠覆”，逻辑是，市场上还没有任何一个前端有产品后端有内容的玩家，乐视将利用其优势打造云视频开放平台。
不过，从发布第一款电视到现在的近一年时间，乐视还远达不到自称的颠覆，究其原因，还是软硬一体化出了问题——硬件设计功底、供应链管理能力是一方面；在内容上，光靠乐视自身及其合作伙伴的版权，并不能满足大部分用户的需求。归根结底，一上来想着总“颠覆”的企业是非常容易四面受敌，除非你有苹果一样的上下游控制能力，否则还是先囤粮后称王吧。
另一个合作网站爱奇艺此次也并非首次同硬件商结盟，去年9月爱奇艺曾与TCL合推了两款智能电视，TCL方面的硬件制造能问题不大，但受限与爱奇艺有限的版权内容，也注定产品无法通吃大众，两家从开始并就没真正的全情投入，更多的则是为后续发展做储备。
不得不说的，还有小米，在MIUI和小米手机成功后，小米也陆续推出了盒子和电视产品，牌照和内容合作方是官方背景的CNTV。可以说，小米电视的系统优化和交互设计功底是明显超过上面两家的，但问题也同样明显——在内容上CNTV所能提供的视频相当有限，小米电视应用商店也会拒绝长视频源，尽管用户可以DIY折腾一番找到资源，但又存在稳定性和安全性等种种问题。
为什么不是盒子？
或许有人会说，现在的盒子也能满足网络视频需求，且更为便宜，但作为一个盒子用户，我一直觉得，这仅仅是互联网电视爆发前的过度产品，几年后存在的意义不大。
说说我对与电视屏的两大需求：一是通过TVapp追一些美剧和电影，二是看直播球赛，前者需要让互联网电视盒连接PC安装应用（系统自带的内容非常鸡肋），再选取合适的APP播放；看球时则需要再切换回数字电视模式，毕竟网络直播的效果跟数字电视还是差很多。
这样一来，为了控制一个电视屏，我需要两个机顶盒+三个遥控器，如果频繁切换，操作起来的繁琐程度可想而知。此外，盒子的视频内容也由于不同品牌和各不相同，要找到适合播放全网资源的平台，对普通用户而言难度太高，这样一来，盒子的所能发挥的能力受到了很大限制，在同品牌的互联网电视产品中，也存在这个问题。
上文提到的视频共享联盟+电视制造商的组合，则利索的解决了盒子/互联网电视的问题。不过，能否真正的占据家庭用户客厅，形成一定规模的用户生态链，还需要解决一些问题：
首先是用户体验，这一点并不是硬件商的强项，海信能否做出一个简单易用的交互系统，还需要多和互联网企业取经。另外，就是一个高集成度的TV应用商店，把更多的选择权交还给用户手中。最后就是定价问题，这也是推动传统电视用户更新换代的重要动力，但我相信，国产厂商在这点上一般不会让人失望。
率先变革自己的传统电视商+抱团合作的视频内容商+拥有官方资质的播控牌照方，有理由相信，这是智能电视爆发前的重要起点。
责任编辑：饶军
