商人王维基透过流动电视牌开办免费电视台的大计，再现泡汤危机，争议焦点在单靠这牌照，定点入屋不能超过5000户，事件涉及法律诠释和公平竞争的原则。
市民普遍希望本港引入竞争，来打破现时免费电视“一台独大”的局面。王维基经营的香港电视网络，积极争取当局向其增发免费电视牌，可是两个新增牌照，分别落入其他电视台之手。港视就此提出司法覆核，同时施展奇招，向中国移动购得流动电视经营权，打算暗度陈仓，让全港住户可以安坐家中，透过电视机顶盒免费收看到其节目。
不少希望看到港视突围的市民，都惊叹王维基这一神来之笔。王维基在商场惯打以小斗大的逆境战，当年一鸣惊人被封为“魔童”，就是透过长途电话回拨的科技钻空子，成功打破香港电讯垄断，改写行业游戏规则，市民得享廉价国际长途电话服务。
难绕过5000户限制
今次他重施故技，密锣紧鼓筹划7月开台，却收到监管当局的律师信，指《广播条例》向来规定不能向逾5000个固定地点提供电视节目，否则须申领广播牌照。大展鸿图的部署，再度被打乱。
王维基打算拉开第二条官司战线，除了早前挑战政府的免费电视台发牌决定之外，再要求法庭就这“5000户限制”仲裁。他为自己塑造一个被政府“搬龙门赶绝”的受害人身份，指上一手经营者覆盖率高达全港九成，政府却不采取行动。
不过，他没有提及上一手经营者所采用制式的局限，解像度低至只有不逾7吋的屏幕才看得清楚，就算入屋上到大电视，影像都会模糊得惨不忍睹，客观效果不会有5000个固定地点观看的用户。至于港视所用的制式，在大电视画面所能够做到的效果，却足以媲美现时两大免费电视台的高清节目。
早前已经有免费电视台，质疑王维基这种另辟蹊径的手法，可能涉及不公平竞争，原因是既有免费电视业务之实，却又不必受免费电视牌照机制的严格规管。
魔童奇招难以过关
对于流动电视业务，政府只要求经营者在涉及大众道德方面订立守则自律。免费电视牌照申请则严格得多，除了要向政府缴交可观牌照费，还要提交计划书，作出种种投资承诺，播放内容不止设有合家欢时间，还规定至少播放多少时间的儿童及青少年节目、新闻及资讯节目、香港电台节目等，新闻节目要确保持平，植入式广告受限制。
如果王维基的变相免费电视投入服务，势将打破既定游戏规则，为免竞争平台和自由度有高低，即使政府“睁一眼闭一眼”，现有免费电视台都极有可能诉诸法律程序。
港视为此陷入两难，如果固定地点用户不逾5000，根本难以如免费电视台般吸引广告，要是不顾一切硬闯，则可能构成“非法广播”。在连场斗法中，究竟他会否还有其他奇招突围，大众期待看新一轮好戏。
责任编辑：饶军
为您推荐
王维基：无说服务要入屋，未开台不知是否与北京有关
香港电视主席王维基出席电台节目时表示，从来无说过要提供好似无线及亚视一样入屋的电视服务。一直是表示要提供移动电视服务，流动电视牌照亦写得很清楚，持有人提供的接收仪器，可以装在固定地点，只要有关的科技是移动技术就可以，因此认为「机顶盒」是流动装置。 他又表示，去年１０月申请收购中移动香港子公司的流动电视牌照时，已清楚告诉通讯办他
湖北电视台制作网项目花落大洋
2005年底，湖北电视台制作网的政府招标结果揭晓，中科大洋不负众望，成功中标。湖北电视台制作网项目是中科大洋继杭州台项目后又一次IP-SAN技术的成功运用典范。在该制作网设计规划中，针对湖北台的具体情况，经过项目组成员的精心准备和努力，放弃了使用S2a8000的集中式的制作网，而采用分布式的存储结构，使用四个IP-SAN加一个媒资，这个新颖的决议使大洋的系统设计方案得到了各方的一致好评。为慎重起见，湖北电视台相关领导特地在此前赴杭州电视台参观。杭州台45个全精编站点摈弃了昂贵的FC技术，采用通用性更强的单一的以太网技术，并且所有站点全部采用基于CPU+GOU+I/O技术的大洋D3系列非编工作
