调查高通“价格垄断”不应成个案

 

高通是我一向尊敬的技术型企业，尽管一直以来，外界对高通收取专利费的惯例所“不耻”，但作为企业行为有错吗？如同微软收取Android的专利费、打击盗版一般，这本身就是一场游戏，甚至可以被扣上不公平竞争的游戏。

 

如媒体报道，这次调查是针对包括电信等六大行业的价格垄断是普遍行为，不知媒体报道时为何如此照顾高通这一家企业？

 

4G时代，高通在中国TD-LTE的市场份额占据了半壁江山。目前，推动TD-LTE多模多频终端发展，高通不遗余力。笔者认为，多模多频对于TD-LTE的国际化发展是件好事，但这是否间接导致高通在中国占据的4G终端市场份额过大，是值得商榷的。

 

其次，作为CDMA运营商的中国电信从不轻言上马TD-LTE语音终端是否也是受制于高通的“滥用市场支配地位”？但另一个突破口是，北美第三大移动运营商Sprint将在美国5大市场部署TD-LTE和LTE FDD融合网络，并陆续推出支持LTE Bands 25/26/41和CDMA Bands BC-0/1/10的智能手机终端，这表明支持TD-LTE/CDMA多模终端商用的瓶颈已经不存在。

 

对于产业链上下游而言，高通是否“滥用市场支配地位”收取高额的专利费需要调查，但这并不等同与——中国希望4G时代降低专利费，所谓某些分析认为，我国在市场竞争中照顾“弱者”打压强者的说辞和立场站不住脚。

 

一流的企业收专利费，这是行业规则而非潜规则，因此笔者认为，收取合理的专利费不会成为价格垄断调查的牺牲品。调查六大行业是否存在价格垄断而调查高通并不为过，但不应仅仅成为典型的个案，而是应该将此次调查结果和经验最后总结为行业法律范本，以供通信行业未来发展参考。

 

不能否认的事实，高通在移动通讯领域的优势是日积月累的。笔者也在曾使用过基于高通芯片的产品，4G MiFi能够在深圳使用接近12小时，尽管这款MiFi在电源按键上偶尔失灵让笔者不爽，但好过现在的3G MiFi；再如高通与国产芯片的终端对比在WiFi信号并不强的区域，能够顺利蹭网。

 

因此，在TD-LTE商用初期，作为消费者的你很可能使用高通的产品，从手机、MiFi甚至是智能电视。

 

那么，高通芯片是否存在安全漏洞，对国家安全是否带来影响？高通需要被重点调查，当然也不仅仅局限于高通。但很遗憾的是这次只是展开价格垄断行为的调查，而非安全。

 

在多模多频的4G终端上，国际芯片设计企业在移动通信领域的积累具备领先优势，前有高通后有英特尔，我们可以大幅度的使用国外企业的TD-LTE芯片，但需要具备基本的安全意识。

 

同时，调查不因局限于移动通信的芯片领域，集成电路作为拉动信息消费的重要环节，芯片级的产品均需确保安全，否则除国家信息和网络安全之外，对于个人消费而言，个人隐私、支付安全等等都将成为头疼的问题之一。