评电信联通微信专属流量

近来，中国联通“微信沃卡”被炒得沸沸扬扬，业界很多评论，表扬联通“有远见、有魄力”、被作为运营商主动拥抱OTT的典型进行宣传。中国电信也不甘寂寞，紧随其后，在广东开展了“双微卡”试点，以6元2个G的微信、微博专属流量，瞬间抢了联通的风头，显得比联通更有诚意。如果说联通还只是拥抱OTT，那么电信此举只能是认OTT当爷爷了，抗在脖子上，招摇过市。

于是很多业界评论纷纷将矛头指向了中国移动，“迂腐、思想陈旧、不与时俱进”的批评声不绝于耳；很多省公司也显得非常着急，一再向总部请求要开展与OTT、甚至是微信的合作。那么，中国移动是不是也该向联通电信学习，敞开怀抱，加速拥抱OTT呢？我个人认为，不加选择的与OTT企业合作，特别是与微信的合作，无异于运营商自掘坟墓，加速灭亡。原因如下：

一、从国际经验来看，领先运营商定向流量的使用都非常谨慎。大部分国际领先运营商不提供定向流量，部分提供定向流量的运营商，如果有自有业务，主要是对自有业务提供优惠流量；如果与第三方业务合作，一定是高流量、高粘性、大用户群的业务，并且每个运营商的定向流量优惠包一般不会超过两个。从合作内容来看，视频、音乐和游戏是定向流量的主要方向。

二、从客户消费习惯看，单客户90%以上的流量集中在3-5个常用业务上。虽然移动互联网时代长尾效应越发明显，客户的消费习惯多种多样，但是从统计数据看，对单客户来说，90%以上的流量集中在3-5个常用业务上，包括社交、视频、音乐、游戏、新闻浏览等。如果运营商同时提供覆盖热点业务的多个定向流量资费供选择，且不限制门槛的话，客户通过选择几个常用方向的定向流量，再叠加一个小额的通用流量包，即可以很低的代价，满足所有上网需求。

三、从运营商来看，面向OTT企业进行后向收费才能有效弥补移动数据流量爆炸性增长带来的网络成本与效益剪刀差。进入流量经营时代后，相比语音时代，运营商的利润都出现了大幅下滑，流量爆炸性增长带来的网络扩容成本，远大于流量增长带来的收入，公司利润与成本之间的剪刀差日益增大。要弥补这一差距，有降低成本和提高收入两个办法。降低成本主要依靠网络技术进步，通过建设LTE网络、WLAN网络等高容量网络分流移动数据流量，从而降低单位流量成本。而提高收入的手段必须前后向同时发力。前向通过客户使用流量的增长，提升客户流量ARPU；而后向就是要通过向OTT企业收取“流量占用费”，弥补运营商的运营成本。法国电信已经成功向谷歌收取了相关费用，而欧洲电信运营商也将向OTT企业收取后向费用提上了日程。

四、微信不是简单的IM软件，微信真正的野心，是做中国的互联网入口，与微信的合作，要格外谨慎。很多为联通与微信合作叫好的人、包括部分省公司的同事，都举了国际上PCCW与Facebook的合作以及印度运营商与WhatsApp的合作的例子，试图说明运营商与IM软件的合作不是联通的独创。且不说国外很多运营商早已在资费套餐内将语音通话和短彩信无限量赠送以应对OTT软件的影响而语音和短彩信还是国内运营商的主要收入来源，我要强调的是，微信绝不仅仅将自己定义为简单的IM软件，马化腾的真正野心，是将微信打造成中国的移动互联网入口。这不是没有先例，马化腾在互联网时代，在桌面电脑时代已经做过同样的事情。QQ最先也是以聊天工具的身份发展用户的，但是在QQ用户群达到一定规模以后，在新闻、游戏、视频开始逐渐抢占、分流用户的互联网入口后，QQ开始变身，有QQ新闻、QQ游戏、QQ视频、QQ音乐……只要你能做的，有用户规模的，QQ都做。可以不夸张的说，新装一台电脑，可以别的娱乐应用都不装，安装一个QQ就全都有了。那么我们为什么要相信马化腾会仅仅把微信作为IM软件对待呢？“打飞机”和“爱消除”已经在迈出微信加载游戏功能的第一步了，那么可以预见，在不久的将来，还可能会出现微信视频、微信新闻、微信音乐……而如果你是电信用户，你只需要6元，就可以享用2个G流量，你还需要通用流量吗？

在国外电信运营商团结一致，齐心对抗OTT冲击，努力保持流量价值、甚至开始向OTT企业收取“流量占用费”的时候，中国联通和中国电信毫无底线的频频向OTT企业卖笑，让我只能感慨：不怕神一样的对手，只怕猪一样的队友！也许，中国电信和中国联通打的是另外一幅算盘，因为移动业务收入分别只占中国电信和中国联通收入总量的35%和62%，相比几乎所有收入都来自于移动业务的我们，他们在承受OTT企业带来的冲击方面，比我们有更强的抵抗力，而我们，除了谨慎以外，是不是也该有更多的思考？