在讨论IPTV和OTT发展之前，先明确一下这两个概念。并不是通过IP传输的视频都称为IPTV，否则IPTV和OTT就没有区别了。尽管业界对IPTV有不同的理解，但ITU-T、ETSI和ATIS都将IPTV定义为通过可以管控的有质量和安全保证的IP网络进行视频业务传输的业务，其典型特征是与运营商和网络紧密相关。
OTT(Over The Top)本意是叠加在运营商网络之上的业务(视频业务只是其中之一)，只要能够接入互联网就可以开展业务，与运营商和网络无关。两者本质的差别是IPTV通过专用保障的网络传输，OTT通过公共的尽力而为的互联网传输。在运作模式上，IPTV用户来自运营商的宽带用户，内容来自运营商或合作伙伴;而OTT的用户则非常广泛，可以是内容运营商的用户、网络运营商的用户，甚至终端厂商的用户，内容更多来自互联网。
IPTV依然缓慢发展
IPTV出现在上世纪90年代中期，但是大规模商用要到2002年。2002年，意大利FASTWEB通过捆绑宽带业务提供Triple Play套餐，迅速发展Triple Play业务，从TI吸引了大量宽带用户，一度成为IPTV业界的旗帜。这种业务的商业模式是通过赠送TV业务来拓展宽带用户，IPTV仅仅作为增值业务而存在。之后有很多运营商效法这种模式，如法国最大的IPTV运营商FREE等。
其他运营商被迫应战，从而掀起了2005年开始的全球范围内的IPTV热潮，也诞生了“阿朗+微软”的典型方案，很多国家的第一大固网运营商都采用了该方案。但是，由于IPTV对网络的苛刻要求，都迟迟没有成功商用。采用该方案的大部分运营商都被迫放弃该计划，到现在IPTV都没有开展起来，这些运营商包括：意大利TI、澳大利亚电信TELSTRA、墨西哥电信TELEMAX、南非电信TELKOM等。
目前，IPTV在国际上依然缓慢发展着，中国由于政策的原因发展势头比较好。
OTT商业模式尚不清晰
OTT思想最早起源于微软的维纳斯计划，但维纳斯计划没有将OTT发扬光大，反而将微软推上了封闭的IPTV领导者之路。现在所说的OTT的概念于2008年提出，但直到Netflix将OTT应用于视频传输，才快速发酵，并一度成为过去两年的热点。Google TV将OTT推向了高潮，并且有成为主流视频传送技术和替代IPTV的趋势。但自2009年至今的发展中，Netflix经历了快速发展，到停滞，到下滑的快速变化，大部分OTT运营商都无法盈利。OTT的发展遇到了瓶颈和困难，问题在哪儿?有技术方面的问题，也有商用模式的问题。
技术方面，OTT采用的是HTTP单播，虽然有可变码率的支持，还是无法支持黄金时段大规模观看某一直播频道的情况，而且在电视屏幕特别关注的频道切换速度和视频质量上，也有待进一步提高。P2P和P4P技术，将会让OTT的传输技术越来越成熟。从技术上说，OTT的开放性将引领未来是毋庸置疑的，但技术的长期发展需要利益支撑下的创新。
商业模式方面，互联网视频有免费的传统，即使收费也是低价的，Netflix的成功和美国特殊的商业环境有关。但随着业务的快速发展，Netflix碰到了天花板而且开始下滑。Google TV也在短时间内默认了失败，为什么呢?答案是内容。必须观看的或者习惯通过电视屏幕观看的内容异常重要，特别是一些关键直播内容。无论是Netflix还是Google、Apple TV，他们遇到的问题是一致的，就是在试图获取关键内容时，遭到了所有付费电视运营商的反对(或需付出高昂的代价)。大的付费电视运营商都是内容制作商，很自然会抵制将关键内容卖给OTT内容运营商。缺少了关键内容的OTT运营商，也就丧失了关键竞争力。中国市场也是这样，尽管有多家互联网电视牌照商，但是如果缺乏了关键的本地直播内容，用户也不会放弃原来的电视服务供应商而转投互联网电视运营商。
国外传统OTT运营商开始和付费电视运营商合作，通过付费电视运营商的基本业务去叠加OTT。对付费电视运营商来说，增加了内容范围，而OTT运营商获得的收入不会对其主业务构成威胁(Netflix的收入是COMCAST的3%);对于OTT运营商来说，不需要花很大力气去拓展营销渠道。苹果、微软和HULU等都在积极寻求与付费电视运营商合作。国内对于OTT和付费电视服务的关系尚不清晰，中国电信、中国移动、广电、OTT牌照商和OTT内容商都走在努力获取最终用户的路上。
一段时间内将并存
至此，我们看出，IPTV的问题在于其对网络要求高和封闭的技术系统，国内还有牌照的问题;OTT的问题在于其技术达不到取代付费电视业务的质量保证，也存在着商业模式和关键内容获取上的困难。随着数据网络发展，技术逐步进化，IPTV和OTT这两种服务将如何向前发展?仅仅作为宽带的增值业务或者捆绑宽带用户的手段?传统IPTV技术是否会被OTT技术或者更有效的TV业务所取代?
首先分析一下IPTV当前的发展环境。IPTV还在继续发展，技术也在提高，低码高清等技术让传输成本大大降低。很多电信运营商的IPTV传输网络已经建立，如中国电信的CN2、美国大部分运营商的VDSL2捆绑技术，都已经能够支撑IPTV的发展。因此，基于跟广电体系的竞争，美加和中国的电信运营商将继续发展IPTV。在其他市场上，情况就不一样了。在欧洲，由于所有运营商都可以获得DVB牌照，对于IPTV和传统广电运营商，DVB+OTT的解决方案更具吸引力。该方案可以解决OTT目前面临的黄金时间点的直播问题，又解决了传统广电的互动性问题，而且机顶盒的成本增加很少，正在成为快速发展的业务模式。从事过IPTV现在彻底放弃而转向DVB+OTT的运营商有：TI、VDF、TELSTRA、TELEMEX等。
另一方面，OTT本身面临的问题短时间内难以解决，这也让IPTV有继续存在的机会。虽然在技术上，OTT存在取代IPTV的可能，但是，商业模式的问题和利益集团之间的对抗，可能让OTT在IPTV发展很好的地区直接被IPTV所吸收，OTT仅作为IPTV的一个增值业务。北美的广电运营商和IPTV运营商，都已经在将OTT作为其补充业务的现实，也充分说明了NETFLIX等新兴内容商主宰的OTT业务的尴尬处境。
此外，讨论两种业务的发展走向，不能忽略网络运营商之间的竞争问题。电信阵营中竞争的结果肯定是综合运营商，而不存在单纯的固网和移动网络运营商;广电运营商双向改造的终极目标是FTTx，也会变成宽带和视频业务合一的网络。在这种终极网络环境下，网络和内容可以完全分离，技术不是关键，关键是内容商和网络商之间的利益捆绑关系。这种捆绑关系也将在很长时间内左右OTT和IPTV以及传统DVB的竞争关系。
综上所述，在相当长的一段时间内，IPTV和OTT将并存，并且还会存在着OTT依附IPTV和DVB运营商的情况。IPTV主要存在于已经为IPTV业务铺好道路的电信运营商市场上，并将继续存在，但是要提升运维效率、降低TCO。随着宽带的逐步提升，OTT会出现爆炸式增长，会作为付费电视的附属业务存在于MSO和电信运营商中，也会单独存在于某些特殊用户群体中(如美国的华裔人群等)，暂时无法取代付费电视在电视市场的主导地位。但是，随着网络逐步向终极化发展，OTT技术的开放性和灵活性，会占有越来越明显的优势。或者说，技术上OTT会赢，商用模式上会因市场而异。
责任编辑：方珍
