“一夫一妻制”阻碍IPTV发展

最近，中国越来越会“利用”自身日益无法取代的市场地位了，相比之下，运营商显得有些无奈。

第一个例子来自苹果。今年3月间，《人民日报》连续发表文章，想要“打掉苹果‘无与伦比’的傲慢”，对苹果售后、维修中存在的问题进行曝光，此举反映了中国消费市场的声音和价值。

第二个案例来自光伏太阳能行业，在欧盟决定对中国征收惩罚性关税之后，商务部“以牙还牙”决定对欧洲太阳能厂商同样施以报复性关税。最终，中欧双方握手言和。中国光伏行业重要的全球市场地位无疑是手中最有底气的筹码之一。

第三个就得说说恒天然了。奶粉污染事件不仅影响了这家乳业巨头，而且波及整个新西兰的乳业出口。这说明中国消费市场和消费者同样拥有影响世界的能力。

从一个特别的角度来说，中国庞大的市场，以及其蕴含的消费力、生产力和影响力正成为一个重磅的“议价砝码”，在与企业、品牌和产业的对话中，通过“市场价值寻租”，赢取自身所需要的尊重、权益。

相比之下，中国的千万IPTV用户似乎没有这样的权利。目前主流的IPTV运营模式是，运营商付钱给内容提供商，例如每个用户每月10元，然后运营商再定价，推销给用户，并收取费用。按说，这无可厚非，运营商花钱购买电视内容，然后再提供给用户。

但关键的是，广电总局为运营商与内容提供商的联姻下发了必须“一夫一妻”的文件，运营商只能与一家拥有牌照的内容方合作，不许有“小三”。但由此带来的问题是，消费者缺乏选择权，家庭IPTV用户面对乐视、爱奇艺、百视通等视频网站内容时，只能眼馋。IPTV中播放的电视内容，消费者只能被动接受，不能主动选择。老百姓虽然手中有个遥控器，但是“大频道只有一个”。

那么，IPTV用户和IPTV市场有没有赢回尊重和权利的机会呢？让我们来假想一个场景，运营商IPTV平台在一定范围内开放，可让数家合法的、拥有牌照的电视内容提供商一同接入，如此一来，IPTV消费者终于有了“选择互联网电视内容的权利”，他们可以随意点击进入自己想看的“频道”，CNTV、百视通或者乐视。百事通的体育内容看腻了，第二天再换乐视的欧美大片看。

于是，一幅美好的IPTV未来前景浮现在眼前，运营商敞开心扉，与合作伙伴分享自己的庞大用户群，而电视内容提供商则获得一片纯净的蓝海，可以自由公平地竞争。

而且这并不会触动产业链各方的利益。对电视内容提供商来说，运营商的IPTV平台受欢迎了，海量用户引入，商业模式也变得游刃有余。国字号视频企业本就不应惧怕草根力量的竞争，电视观众永远只会用脚投票，在OTT大环境下，“一夫一妻制”阻止不了互联网电视市场的优胜劣汰。

如果运营商和内容提供方都可以按照互联网的规矩来，通过附加增值业务盈利，甚至创造新的商业模式。那么对老百姓来说就更是好消息了，运营商为自己的用户“代言”，与内容提供商谈判，换来的则是，低廉甚至免费的IPTV服务，IPTV将成为消费者的必选项——庞大的用户群和丰富的互动模式将形成新的主流互联网电视市场模式，这应是市场发展的不二趋势。